Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием ответчика Фадеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Галину Денису Николаевичу, Фадееву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что истцом с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты> соглашению сторон договор был обеспечен залогом приобретенного <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Возражений по иску не представил.

В судебном заседании ответчик Фадеев А.Г. иск не признал, указав, что при приобретении автомобиля он не знал о том, что автомобиль находится в залоге. Продавец автомобиля ему не сообщил об имеющемся обременении и в паспорте транспортного средства нет каких-либо отметок об имеющемся аресте. Фадеев А.Г. является добросовестным приобретателем, которого обманул продавец автомобиля, и у него автомобиль изъят не может.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества(ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1 ст.353 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галиным Д.Н. был заключен кредитный договор №. Истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> (л.д.8-13).

Согласно п.3.3 данного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>.

Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора (п.5.1.2 кредитного договора).

Согласно подп.1 и 4 п.5.3.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершение заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15).

Согласно п.1 заключенного между сторонами договора залога залогодатель предоставляет Банку в залог <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.3 договора залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на <данные изъяты> без предварительного получения решения суда.

Из представленной истцом расчету задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик неоднократно нарушал установленное п.3.3 и 5.1.2 кредитного договора условие о ежемесячном обеспечении наличия на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д.24), в связи с чем истец на основании кредитного договора имеет право требования от ответчика досрочного возврата суммы кредита.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.28), но ответчиком задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.25).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного кредитного договора истец кроме требования полного досрочного исполнения обязательств по договору имеет право потребовать также обратить взыскание на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по договору.

Так как ответчик не выполнил надлежащим образом обеспеченное залогом обязательство, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в <данные изъяты> ответчик Галин Д.Н. продал вышеуказанный <данные изъяты> ответчику Фадееву А.Г., на имя которого вышеуказанный <данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на <данные изъяты>, так как при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ответчик Галин Д.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество, так как продажа <данные изъяты> произведена без разрешения истца – залогодержателя.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Галина Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Галина Дениса Николаевича в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья