Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца Васильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Николаевны к Васильеву Владимиру Юрьевичу, <данные изъяты> об уменьшении размера кредитной задолженности и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Васильеву В.Ю. об уменьшении размера кредитной задолженности до <данные изъяты> и разделе совместно нажитого имущества. обязав ответчика произвести оплату своей части долга в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в период брака с ответчиком в банке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> <данные изъяты>, который также был зарегистрирован на имя истца. В <данные изъяты> по предложению ответчика <данные изъяты> был продан, а деньги от его продажи должны были пойти на погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцом в погашение кредита были произведены выплаты в сумме <данные изъяты>. При расторжении брака ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита. Истец считала, что ответчиком будут выполнены данные обязательства, и не интересовалась состоянием кредита, так как банк не беспокоил истца о просроченных платежах. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение об уступке <данные изъяты> права требования по кредитному договору, из которого истец узнала. что ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец считает, что банк неправомерно насчитал сумму задолженности в размере <данные изъяты>, так как не поставил истца в известность о просроченных платежах с первого месяца просрочки, а растянул выгодное в процентном отношении для него молчание на <данные изъяты>. истец считает данных долг общим долгом супругов, подлежащим разделу.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что основывает свои требования об уменьшении размера кредитной задолженности только на том, что банк длительное время не извещал истца об имеющейся задолженности и тем самым возросла сумма процентов. Соответствие произведенного расчета задолженности условиям кредитного договора истцом не оспаривается. <данные изъяты> приобретался на нужды семьи, им пользовался только ответчик, так как до <данные изъяты> истец не имела права управления транспортными средствами.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило отзыв на иск, согласно которому размер задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Раздел долга с возложением на супруга истца обязанности по уплате части долга является фактически переводом долга к другому лицу, которое допускается только с согласия кредитора, так как личность должника имеет существенное значение для заключенного кредитного договора. Кроме этого, права требования по кредитному договору <данные изъяты> были уступлены <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с Заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого:

- открыть истцу банковский счет, используемый в рамках кредитного договора,

- предоставить кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления данной суммы на счет клиента,

- в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> за товар – <данные изъяты> подержанный отечественный <данные изъяты> (л.д.30).

В вышеуказанном заявлении указано, что истец ознакомлена, согласна и полностью понимает и обязуется неукоснительно выполнять Условия предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, Тарифы <данные изъяты> по кредитам <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> (далее –Условия) договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Договор считает заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении Договора являются действия банка по открытию Клиенту счета.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п.2.2 Условий).

Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.2.4 Условий).

Материалами дела установлено, что между <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно тексту Заявления кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки – <данные изъяты>.Комиссия за РО ежемесячно <данные изъяты>, за последний месяц <данные изъяты>. Кредит предоставлен для приобретения <данные изъяты> подержанного отечественного <данные изъяты> Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Дата платежа – 17 число каждого месяца.

Из текста данного Заявления установлено, что истцом на кредитные средства был приобретен <данные изъяты> <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п.4.2 Условий погашение кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.

Из представленных истцом платежных документов судом установлено, что истец в погашение задолженности по кредитному договору произвела следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.13-15).

Из вышеизложенного графика погашения истцом задолженности по кредиту усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушала условия договора об ежемесячном погашении кредита. А именно, платеж за ДД.ММ.ГГГГ произведен с нарушением установленного срока, а платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

В соответствии с п.5.2.2 Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.5.7.2 и 5.7.3 Условий, направив с этой целью Клиенту Заключительное требование.

Согласно п.6.4 Условий неустойка начисляется в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере <данные изъяты> от полной суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу направлено Заключительное требование, согласно которому истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату <данные изъяты>, включающую в себя сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, плату за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>, плату за пропуск платежей по графику в сумме <данные изъяты>.

Из представленного лицевого счета истца установлено, что уплаченные истцом денежные средства <данные изъяты> распределены следующим образом:

- уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислены в погашение задолженности за <данные изъяты> по графику,

- уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислены в погашение недоплаченной комиссии за РО – <данные изъяты> и плату за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>,

- уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислены в погашение недоплаченной комиссии за РО – <данные изъяты>, плату за пропуск очередного платежа – <данные изъяты> и погашение неустойки – <данные изъяты>,

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ все уплаченные истцом платежи зачислены банком в погашение неустойки (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, по которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по заключенному с истцом кредитному договору (л.д.43-46)

Согласно вышеуказанному договору общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, включающая в себя сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму начисленных процентов – <данные изъяты>, сумму комиссии – <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенными истцом, так как несообщение банком истцу в течение длительного периода времени об имеющейся задолженности по кредитному договору не является основанием для уменьшения размера задолженности. Истцом не оспаривается соответствие произведенного банком расчета задолженности условиям заключенного кредитного договора, а также соответствие распределения банком произведенных истцом платежей условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1 ст.45 СК РФ).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч.2 ст.45 СК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п.1 ст.391 ГК РФ).

Судом установлено, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из объяснений истца судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был приобретен на нужды семьи Васильевых, и им пользовался ответчик, так как истец до ДД.ММ.ГГГГ не имела права управления транспортными средствами. Таким образом, приобретенный <данные изъяты> являлся общим совместным имуществом Васильевых и, соответственно, взятый кредит на приобретение данного <данные изъяты> является их совместным долгом в равных долях..

Вместе с тем, в соответствии п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Истец в ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор от собственного имени, согласие кредитора на перевод части долга по кредитному договору на другое лицо истцом не получено, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика Васильева В.Ю.произвести выплату части долга по кредитному договору в пользу <данные изъяты>, так как это нарушит права кредитора на получение полной суммы задолженности от должника по кредитному договору.

В соответствии со ст.45 СК РФ супруги по общим обязательствам при недостаточности общего имущества несут солидарную ответственность имуществом каждого из них, в связи с чем истец имеет право после произведения выплаты задолженности по кредитному договору взыскать с ответчика Васильева В.Ю. в свою пользу в порядке регресса половину выплаченной кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Ирины Николаевны к Васильеву Владимиру Юрьевичу, <данные изъяты> об уменьшении размера кредитной задолженности и разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья