Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием ответчика Маскалевича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Маскалевичу Владимиру Анатольевичу о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости хранения транспортного средства в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РП ДПС ГИБДД ЦАО по г.Москве за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в порядке <данные изъяты> был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, чем был составлен соответствующий протокол. Задержанный автомобиль согласно данным учета принадлежит на праве собственности ответчику. Данный автомобиль сотрудником ОВД на хранение истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специализированную стоянку. Истец до настоящего времени обеспечивает хранение автомобиля на специализированной стоянке. В соответствии с действующим законодательством размер вознаграждения за хранение автомобиля ответчика на специализированной стоянке составляет <данные изъяты> и данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что у истца хранится не его автомобиль, так как принадлежащий ранее ответчику автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3, номерной знак <данные изъяты> был сдан в орган ГИБДД, где согласно справке был утилизирован. С учетом данных обстоятельств у истца находится не автомобиль ответчика.

Третье лицо – Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.89 действовавших в 2007 году Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59 (далее – Правила) при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные пунктами 58 - 61.2, 63, 64, 64.2, 65, 66, 69, 70 Правил.

В случаях, предусмотренных пунктами 46, 47, 47.1 Правил, высвободившиеся регистрационные документы, регистрационные знаки (номера), паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

При снятии с регистрационного учета транспортных средств (кроме случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил, утилизации транспортных средств или их вывоза за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание) в паспортах транспортных средств, образцы которых утверждены в установленном порядке, делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета, а при отсутствии указанных паспортов производится их выдача и оформление в установленном порядке (в том числе делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета). Свидетельства о регистрации транспортных средств, а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ", изготовленные типографским способом. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в паспортах транспортных средств (п.46 Правил).

Проверяются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат и (или) паспорт транспортного средства, и иные представленные документы с применением технических средств на соответствие подлинности документов (выявление поддельных или измененных каким-либо иным способом), а также требованиям законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.61 Правил).

Согласно п.63 Правил производится осмотр транспортного средства. В случаях, предусмотренных подпунктом "е" пункта 35 Правил, принимаются к рассмотрению акты технического осмотра транспортных средств

В процессе осмотра осуществляется:

в) контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.

Судом установлено, что согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в этот день около <данные изъяты> у <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан истцу для помещения на специализированную стоянку. В акте отмечено наличие на автомобиле многочисленных механических повреждений (л.д.7).

Из текста искового заявления установлено, что вышеуказанный автомобиль находится на специализированной стоянке истца по настоящее время.

В соответствии со справкой начальника МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по данным МРЭО ГИБДД № 11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был снят с учета, номерные знаки сданы в МРЭО ГИБДД № 11, где были утилизированы.

В этот же день автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО3 который эксплуатировал его до ДД.ММ.ГГГГ К справке прилагается копия справки-счета (л.д.26).

В соответствии со справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № был приобретен ФИО3о (л.д.25).

Истцом не представлено достаточных доказательств нахождения на хранении с <данные изъяты> по настоящее время автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Согласно Правил при снятии с регистрационного учета автомобиль предъявляется органу ГИБДД для осмотра, в ходе которого проверяется подлинность номерных агрегатов и номерных знаков.

Из справки начальника МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, а номерные знаки № были сданы в орган ГИБДД и утилизированы. Данное обстоятельство исключает нахождение на хранении у истца автомобиля с данными номерными знаками. Суду не представлено доказательств не предъявления ответчиком органу ГИБДД автомобиля <данные изъяты> при снятии его с регистрационного учета и не совершении органом ГИБДД действий по осмотру транспортного средства, принятии от ответчика номерных знаков и их утилизации.

С учетом информации МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцом не представлены доказательства, в достаточной степени идентифицирующие находящийся на хранении автомобиль. Указанный в протоколе о задержании транспортного средства и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак с учетом информации органа ГИБДД не является доказательством, доказывающим нахождение на хранении именно автомобиля истца, поскольку суду не представлены доказательства наличия в настоящее время на хранящемся автомобиле государственных регистрационных знаков, их подлинность, а также доказательства идентификационного номера хранящегося автомобиля и отсутствие следов его изменения (подделки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Маскалевичу Владимиру Анатольевичу о взыскании стоимости хранения транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья