ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 876/2011

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства с участием истицы Кубытевой Н.В., третьего лица- Аниканова М.А.

гражданское дело по иску Кубытевой Натальи Владимировны к Верещагину Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кубытева Н.В. обратилась в суд с иском к Верещагину А.Г. о взыскании с него в ее пользу 150000 рублей, переданных ему по договору займа, убытков в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа на день предъявления иска- в сумме <данные изъяты>

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчику в долг 150000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы в качестве аванса за продаваемую ответчиком истице квартиру по адресу: <адрес>, пер. Аптекарский, <адрес>.

Ответчик договор купли- продажи квартиры с истицей не заключил, деньги не вернул, скрывается от истицы. Деньги, переданные ответчику, истица, в свою очередь, заняла у Аниканова М.А., которому в виде процентов выплатила <данные изъяты>. На почтовые отправления в адрес истца она потратила <данные изъяты> Просит эти расходы также взыскать с ответчика. Представила расчёт исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (2-4, 34).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Третье лицо на стороне истицы- Аниканов М.А. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в иске и объяснении истицы. Пояснил, что деньги были переданы истицей Верещагину А.Г. в его присутствии, расписка также составлялась Верещагиным А.Г. в его присутствии. С ДД.ММ.ГГГГ он получил от Кубытевой Н.В. в виде процентов по договору займа <данные изъяты>

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки, проводившейся ОВД по <адрес>(№ ДД.ММ.ГГГГ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кубытева Н.В. по расписке передала Верещагину А.Г. в долг 150000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, помимо объяснений истицы и третьего лица, подтверждается представленной истицей Распиской, выполненной от имени Верещагина А.Г.(л.д.8).

Ответчик не оспаривает факт составления им этой расписки и передачи денег истицей.

Судом также установлено, что ОВД по Кингисеппскому району проводилась проверка по заявлению Кубытевой Н.В. в отношении Верещагина А.Г., по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие в действиях Верещагина А.Г. состава преступления(л.д.5-6).

Таким образом, согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор займа, по которому должник обязался передать займодавцу деньги.

Истица пояснила, что указанные деньги, в случае заключения сторонами договора купли- продажи квартиры, принадлежащей Верещагину А.Г., предполагались в виде авансового платежа за квартиру.

В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истицей заявлено требование об исполнении ответчиком своих обязательств путём возврата денег.

Ответчиком не заявлено о выборе способа исполнения обязательства путём передачи истице в собственность квартиры.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в сумме 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что, не исполнив своё обязательство по возврату долга, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В подтверждение расходов, понесенных истицей в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ею представлены в суд расписки Аниканова М.А. о получении от неё в виде процентов по договору займа <данные изъяты>(л.д.15-19), а также кассовые чеки за почтовые отправления – на сумму <данные изъяты> Таким образом, убытки подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Кубытевой Н.В. с Верещагина А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые чеком- ордером(л.д.34), пропорционально размеру удовлетворенных требований- в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кубытевой Натальи Владимировны к Верещагину Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагина Андрея Геннадьевича в пользу Кубытевой Натальи Владимировны долг по договору займа в сумме- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты>., убытки- в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины- в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании убытков - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы в Кингисеппский городской суд.

Судья