Дело № 2-1123 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Закрытого акционерного общества «Котельское» к Зуевой Марии Михайловне и Васюковой Ольге Николаевне о признании права собственности на земельные доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее гражданское дело по иску ЗАО «Котельское» к Зуевой М.М. и Васюковой О.Н. о признании права собственности на земельные доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выделено судом в отдельное производство из гражданского дела №(л.д.184-186).

Истец по настоящему делу просит признать за ним право собственности на две земельные доли, размером <данные изъяты> баллогектаров- каждая в земельном участке категории сельскохозяйственного назначения, расположенном по почтовому адресу ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО1 (наследодатель Зуевой Марии Михайловны) и Васюкова Ольга Николаевна передали в АОЗТ «Котельское» при реорганизации совхоза «Котельский».

Указал, что эти земельные доли были в ДД.ММ.ГГГГ годах предоставлены работникам совхоза «Котельский» на основании п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». ФИО1 и Васюкова О.Н. распорядились этими долями, передав свои земельные паи в АОЗТ «Котельское». Поэтому право собственности на них принадлежит его правопреемнику- ЗАО «Котельское». Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зуевой М.М. после смерти ФИО1 является недействительным в части земельного пая размером 168 баллогектаров в составе вышеуказанного земельного участка, поскольку наследодатель ФИО1 передал свой земельный пай в уставный капитал АОЗТ «Котельское» и на момент его смерти земельный пай в состав наследственного имущества не входил (л.д.1-9, 173- 183).

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ранее, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец также представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца- ЗАО «Котельское» по вторичному вызову в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдитР

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление иску Закрытого акционерного общества «Котельское» к Зуевой Марии Михайловне и Васюковой Ольге Николаевне о признании права собственности на земельные доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону- оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Закрытому акционерному обществу уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня приятия решения судом с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья