Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Богова А.В., представителя ответчика – Панкова Д.П.,

гражданское дело по иску Богова Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» (далее по тексту – ООО «УК Ивангород») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Богов А.В. обратился в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК Ивангород» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал, указав, что в период с 2008 года работал у ответчика в качестве инженера по управлению домами. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком полностью расчет в связи с его увольнением не произведен, задолженность по заработной плате составляет истребуемую сумму. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ивангород» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Пояснил, что заработная плата в размере <данные изъяты>, невыплаченная работодателем Богову А.В., включена в реестр требований кредиторов второй очереди, в связи с чем, полагал производство по делу подлежащим прекращению. Размер суммы задолженности не оспаривал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания согласно данных трудовой книжки, Богов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УК Ивангород» в качестве инженера по управлению домами. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ответчиком требования трудового законодательства о проведении полного расчета в день увольнения с Боговым А.В. выполнены не были, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, что подтверждается представленной ответчиком справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по выплате заработной плате в сумме 11148 рублей 61 копейка (л.д. 8), которая полностью совпадает с расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов второй очереди арбитражным управляющим ООО «УК Ивангород» был включен в качестве кредитора Богов А.В. (за №) в суммой задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д. ). До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ивангород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года N 4-П положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда, а также использовать механизм исполнения решений этих судов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ, ст. 136 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время ликвидация организации, являющейся ответчиком по делу, не завершена, между ответчиком и истцом возник трудовой спор, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с целью принятия решения по их составу и размеру независимо от принятия ответчиком решения о включении требований истца в реестр требований кредиторов, в связи с чем, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ООО «УК Ивангород» задолженности по выплате заработной платы в сумме 11148 рублей 61 копейка, доводы ответчика о прекращении производства по делу являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования Богова А.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела и не оспариваются им.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богова Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» в пользу Богова Андрея Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: