Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца, ответчика Андреевой И.А., ее представителя Мусиенко В.В., ответчика, истца Чермянина С.А., его представителя Андреева В.М., ответчика по встречному иску Мусиенко В.В., третьего лица Шашиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ирины Александровны к Чермянину Сергею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, и встречным искам Чермянина Сергея Александровича к Андреевой Ирине Александровне, Мусиенко Владимиру Викторовичу о признании права на жилое помещение, признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева И.А. обратилась в суд с иском к Чермянину С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что истец приобрела данную <данные изъяты> в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В данной <данные изъяты> проживал и был зарегистрирован ответчик Чермянин С.А., который после продажи <данные изъяты> забрал свои вещи и выехал из <данные изъяты>, но с регистрационного учета по данной <данные изъяты> не снялся. Истец считает, что Чермянин С.А. утратил право пользования данной <данные изъяты>.

Чермянин С.А. обратился с встречными исками к Андреевой И.А. о признании права на вышеуказанное жилое помещение, признании недействительным договора продажи данной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о признании права собственности на <данные изъяты> за Андреевой И.А. и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Андреевой И.А. на данную <данные изъяты>. В обоснование встречных исков указано, что спорная <данные изъяты> была построена способом самозастройки родителями Чермянина С.А. в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родителям была предоставлена другая <данные изъяты>. В <данные изъяты> остались зарегистрированными Шашилова Е.А. с дочерью и Чермянин С.А. В <данные изъяты> на имя Шашиловой Е.А. и ее дочери был выдан ордер на данное жилое помещение. Шашилова Е.А. с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ временно снялись с регистрационного учета по данному адресу и Чермянин С.А. остался единственным <данные изъяты> данной <данные изъяты>. С <данные изъяты> он стал проживать у родителей, так как спорная <данные изъяты> требовала капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ Чермянин С.А. узнал. Что спорная <данные изъяты> была приобретена в собственность Мусиенко В.В. Чермянин С.А. считает, что имеет право пользования спорной <данные изъяты>, а все совершенные сделки с <данные изъяты> являются недействительными.

По встречным искам в качестве соответчика был привлечен Мусиенко В.В.

В судебном заседании Андреева И.А. и ее представитель поддержали свои исковые требования, встречные иски не признали, указав, что из объяснений Чермянина С.А. в судебных заседаниях установлено, что он в спорной <данные изъяты> не проживает с <данные изъяты> и с этого времени не вселялся в нее, в связи с чем он утратил право пользования данной <данные изъяты>.

Чермянин С.А. и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали. поддержали свои исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. Чермянин С.А. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его родителям была предоставлена <данные изъяты> по адресу <адрес> в которую он переехал для постоянного проживания в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорная <данные изъяты> является неблагоустроенной. С этого времени он постоянно проживает по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения сестры Шашиловой Е.А. зарегистрировался в спорной <данные изъяты>, но в нее не вселялся. Чермянин С.А. считает, что не утратил права пользования данной <данные изъяты>, так как имеет право проживать не по месту регистрации.

Мусиенко В.В. в судебном заседании встречные иски не признал, указав, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность спорную квартиру. Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на данную <данные изъяты> и он как собственник имел право ее продать Андреевой И.А. Чермянин С.А. разрешение на вселение и регистрацию в данной <данные изъяты> у Мусиенко В.В. не истребовал.

Третье лицо Шашилова Е.А. в судебном заседании показала, что в спорной <данные изъяты> она проживала до рождения ребенка. После рождения ребенка она переехала проживать к родителям, так как спорная <данные изъяты> неблагоустроенная. Данную <данные изъяты> они сдавали в наем, какое-то время в ней проживали их родственники из <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес>,. где зарегистрированы постоянно.

Третье лицо Шашилова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, отзывы на иски не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Андреевой И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные иски Чермянина С.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ст.53 ЖК РСФСР).

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ)..

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п.1 ст.558 ГК РФ)..

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ)..

В судебном заседании установлено, что Чермянин С.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.43).

Из объяснений Чермянина С.А. судом установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу <адрес> с указанного времени в спорную <данные изъяты> он не вселялся. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в данной <данные изъяты> без фактического в нее вселения.

По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № спорная <данные изъяты> была предоставлена Шашиловой Е.А. и ее дочери Шашиловой Ю.Н. (л.д.28,29).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную <данные изъяты> было признано за Мусиенко Владимиром Викторовичем (л.д.64-65).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мусиенко В.В. продал спорную <данные изъяты> Андреевой И.А., право собственности которой на данную <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,21).

На основании представленных доказательств установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чермянин С.А. добровольно выехал из спорной <данные изъяты> на иное постоянное место жительства в <данные изъяты>, предоставленную его родителям, по адресу <адрес>. Доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

В связи с добровольным выездом Чермянина С.А. из спорной квартиры, длительным проживанием по другому месту жительства, не предоставлением сведений о попытках ответчика с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в данную <данные изъяты> для постоянного проживания, суд считает установленным, что он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении спорной квартиры, что является основанием для признания его утратившим право пользования данной <данные изъяты> и отказа в удовлетворении иска о признании за Чермяниным С.А. права пользования спорной <данные изъяты>.

Регистрация Чермянина С.А. в спорной <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, так как судом установлено, что данная регистрация осуществлена формально без намерения вселиться в данную <данные изъяты>. Кроме этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вселение и регистрация в данной квартире должна быть осуществлена с разрешения собственника данной квартиры Мусиенко В.В., что Чермяниным С.А. не было сделано.

Суд не находит оснований для признания недействительным заключенного между Андреевой И.А. и Мусиенко В.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушений законодательства РФ при заключении договора судом не установлено, и Мусиенко В.В. как собственник <данные изъяты>, чье право собственности не оспорено, осуществил свое правомочие собственника и распорядился своей собственностью посредством ее продажи.

Наличие регистрации Чермянина С.А. в спорной <данные изъяты> не является основанием для признания недействительным договора, так как он утратил право пользования спорной <данные изъяты>.

Также не является основанием для признания договора недействительным предоставление спорной <данные изъяты> в социальный наем Шашишовой Е.А. и ее дочери Шашиловой Ю.Н. по ордеру, так как сохранение за ними после признания права собственности на <данные изъяты> за Мусиенко В.В. права пользования спорной квартирой или отсутствие такового не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о признании договора недействительным. Данное обстоятельство может иметь значение при рассмотрении вопроса о признании договора купли-продажи незаключенным в связи с отсутствием в договоре сведений о лицах, сохраняющих право пользования <данные изъяты>. при условии, если будет установлено, что Шашишова Е.А. и ее дочь Шашилова Ю.Н сохранили право пользования спорной <данные изъяты> после признания за ней права собственности за Мусиенко В.В., но требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не заявлено.

Свидетель ФИО9 показала, что дом, в котором находится спорная <данные изъяты>, в <адрес> они строили сами. В ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена благоустроенная <данные изъяты> по адресу <адрес>, в которую они всей семьей переехали. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной <данные изъяты> какое-то время проживали их родственники из <данные изъяты>. которым не было где жить.

Показания свидетеля не доказывают право Чермянина С.А. на проживание в спорной <данные изъяты> и не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреевой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать Чермянина Сергея Александровича утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Встречные иски Чермянина Сергея Александровича к Андреевой Ирине Александровне, Мусиенко Владимиру Викторовичу о признании права на жилое помещение, признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья