Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца Макуриной Т.А., представителя ответчика по назначению Полянской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небера Всеволода Кузьмича к Кузнецовой Татьяне Васильевне, <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании Кузнецовой Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, признании частично недействительным договора передачи данной <данные изъяты> в собственность в части передачи в собственность Кузнецовой Т.В.<данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> и признании права собственности на указанную долю. В обоснование иска указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с Кузнецовой Т.В. и вместе с ней выехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. В ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся на постоянное место жительства в <адрес> в вышеуказанную <данные изъяты> и в надежде сохранить семью решил приватизировать <данные изъяты> с выделением доли ответчику, для чего он заочно зарегистрировал ответчика в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона истец заключил договор приватизации <данные изъяты>, по которому <данные изъяты> перешла в долевою собственность истца, его матери и Кузнецовой Т.В., которая в <данные изъяты> никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ связь с Кузнецовой Т.В. была утрачена. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда за истцом признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты>, оставшуюся после смерти его матери. В связи с тем, что Кузнецова Т.В. никогда не проживала в спорной квартире, она не имела право на получение в собственность ее доли в порядке приватизации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, а также по предполагаемому месту жительства в <адрес>, возражений от нее в суд по иску не поступили. Представитель ответчика по назначению в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчик была зарегистрирована в спорной <данные изъяты>, в связи с чем имела право на участие в приватизации <данные изъяты>.

Представители ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1) (далее – Закон о приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст.2 Закона о приватизации).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (ст.7 Закона о приватизации).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком Кузнецовой Т.В. в <адрес> заключил брак (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной <данные изъяты> была зарегистрирована Кузнецова Т.В. в качестве невестки нанимателя квартиры – ФИО6 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцом было подано заявление о приватизации вышеуказанной <данные изъяты> на трех человек – истца, его матери ФИО6 и ответчика Кузнецовой Т.В., при этом в заявлении присутствуют три подписи от граждан, желающих приватизировать <данные изъяты>, но паспортные данные указаны только истца и его матери ФИО6 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче спорной <данные изъяты> в общую долевую собственность истца, его матери ФИО6 и ответчика Кузнецовой Т.В. по <данные изъяты> за каждым, при этом данный договор ответчиком Кузнецовой Т.В. не подписан. Данный договор зарегистрирован за № (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. была снята с регистрационного учета по вышеуказанной <данные изъяты> (гр.дело № л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (гр.дело № л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Кингисеппский городской суд было подано заявление о расторжении брака с Кузнецовой Т.В., в котором указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>. Совместная жизнь с Кузнецовой Т.В. не сложилась, так как после отъезда в <адрес> истец уже не приезжал в <адрес> и таким образом брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.3).

В ходе судебного заседания по гражданскому делу о расторжении брака истец показал, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уехал из <адрес> к больной матери. С этого времени стороны никаких отношений не поддерживали, вместе не проживали. Истец предлагал ответчику переехать жить к нему, но она ответила отказом. Истец не мог бросить больную мать и выехать в <адрес> (гр.дело № л.д.16).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № брак между сторонами был расторгнут. Данным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. с семьей не проживает (л.д.11).

Решением мирового судьи участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом признано право собственности на <данные изъяты> <адрес>, оставшуюся после смерти матери истца – ФИО6 (л.д.12).

Из объяснений истца и представленных суду письменных доказательств судом установлено, что ответчик Кузнецова Т.В. в <адрес> никогда не вселялась. Данное обстоятельство доказано материалами гражданского дела о расторжении брака №, в ходе которого установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ вместе не проживают, в связи с чем доказано, что ответчик Кузнецова Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ в спорную <данные изъяты> не вселялась, а ее регистрация в данной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер.

В соответствии со ст.54 действовавшего в 1992 году ЖК РСФСР право пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя этого жилого помещения возникает после вселения данного члена семьи в установленном порядке в жилое помещение. Регистрация в жилом помещении сама по себе не предоставляет право на проживание в жилом помещении. В связи с тем, что ответчик Кузнецова Т.В. никогда не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, она не приобрела право пользования этим жилым помещением

Материалами дела доказано, что ответчик Кузнецова Т.В. как на день подачи заявления о приватизации спорного жилого помещения, так и на день подписания договора приватизации спорное жилое помещение не занимала. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (гр.дело № л.д.5).

С учетом того, что в соответствии со ст.1 Закона о приватизации право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, его занимающие, ответчик Кузнецова Т.В. не имела право на приватизацию спорного жилого помещения, так как она в него не вселялась. Кроме этого, материалами дела доказано, что Кузнецовой Т.В. договор приватизации спорной <данные изъяты> подписан не был.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, на основании ст.168 ГК РФ договор о передаче спорной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как противоречащий Закону о приватизации в части передачи в собственность Кузнецовой Т.В. <данные изъяты> в праве собственности на данную <данные изъяты>.

Право на приватизацию данной <данные изъяты> имели только истец и его мать ФИО6 С учетом того обстоятельства, что ФИО6 умерла, право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, незаконно переданную в собственность Кузнецовой Т.В. в порядке приватизации, должно быть признано за истцом, являющимся наследником ФИО6 по закону первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Небера Всеволода Кузьмича удовлетворить.

Признать Кузнецову Татьяну Васильевну не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор передачи <данные изъяты> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за № в части передачи в собственность Кузнецовой Татьяны Васильевны <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>.

Признать за Небера Всеволодом Кузьмичом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным <адрес> право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья