Дело № 2 – 1127/2011 04 октября 2011 года г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Ешкиной Е.А. по доверенности, представителя ответчика Солодкого М.П. – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № ордер № от сентября 2011 года, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Котова Александра Леонидовича к Солодкому Максиму Петровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Л. обратился в суд с иском к Солодкому М.П., Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес> и обязании снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверяет представлять его интересы в суде представителю по доверенности (Л.д. 25, ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что истец является собственником <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, использует жилой дом для проживания и проживания членов его семьи. В июне 2010 года он зарегистрировал в своем доме на правах поднанимателя без права на жилье ответчика Солодкого М.П. по его просьбе, которому необходима была регистрация на территории <адрес>. Ответчик никогда в дом не вселялся, личных вещей в нем не имеет. Совместного хозяйства с истцом не вел, членом его семьи не является, плату за жилое помещение не предоставлял, желания проживать в доме никогда не высказывал, место его нахождения не известно. Признание Солодкого М.П. не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо истцу для реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности домом. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Третьи лица на стороне истца Котова Г.А. и Котов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне суда надлежащим образом, требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Л.д. ).

Ответчик Солодкий М.П. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о дне суда надлежащим образом по месту регистрации, по месту регистрации не проживает, место его нахождение не известно (л.д. ).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кондрашов А.Н. против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие для этого правовых оснований.

Ответчик – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Л.д. 48).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника 1 жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Котову Александру Леонидовичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солодкий Максим Петрович был зарегистрирован истцом в спорном доме в качестве поднанимателя (л.д. 8). Регистрация Солодкого М.П. была произведена как знакомого на основании заявления собственника жилья Котова А.Л., предоставившего жилое помещение ответчику для проживания (л.д. 23).

Из показаний свидетеля ФИО8, лица, не заинтересованного в исходе дела и в правдивости показаний которого у суда нет оснований сомневаться, проживающего по соседству с истцом, видно, что с ответчиком он не знаком, в спорном доме Солодкий М.П. не проживает, не вселялся в него, он его никогда не видел, его место нахождения ему не известно. Данные обстоятельства он подтвердил при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании Солодкого М.П. (л.д. 9) Указал, что в жилом <адрес> проживает Котов А.Л. и члены его семьи: супруга и двое его детей. Посторонних лиц, проживающих там, он не встречал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном доме никогда не проживал, не вселялся в него и не имел намерения вселяться, своих вещей в доме не имеет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с собственником жилья или членами его семьи не вел, единого бюджета с ним не имел, письменно договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, доказательств наличия между ними соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью не имеется.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ответчик никогда не вселялся в дом, не проживал в нем, право пользования жилым помещением он не приобрел, его регистрация нарушает права истца как собственника дома по распоряжению принадлежащим имуществом. Являясь собственником спорного жилого помещения, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчицы нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными задачами ФМС России являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Поскольку истец настаивает на признании Солодкого М.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятие его с регистрационного учета необходимо ему для реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности домом, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным домом и снятию с регистрационного учета спорной жилой площади.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.12,56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котова Александра Леонидовича к Солодкому Максиму Петровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Солодкого Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием его территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: