Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-954/2011

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Тарапака Е.А.,

ответчика Смирнова Е.М.,

помощника Кингисеппского городского прокурора Барсуковой К.Д.,

гражданское дело по иску Смирнова Михаила Васильевича к Смирнову Егору Михайловичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к Смирнову Е.М. о выселении <адрес>. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве поднанимателя без права на жилье. На протяжении многих лет ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением и допускает его разрушение. В результате неоплаты потребленной электроэнергии жилое помещение отключено от электроснабжения. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательств не выполнил (л.д.3-4).

По инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.18).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца иск просила удовлетворить и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что несмотря на то, что ответчик приходится истцу сыном, в спорное жилое помещение он был вселен ни как член семьи собственника жилого помещения, а как поднаниматель – без права на жилье. Истец в спорном жилом доме не проживает и совместного хозяйства с ответчиком не ведет. Ответчик довел квартиру до антисанитарного состояния. Пользоваться указанной квартиры из-за указанного состояния невозможно.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что истец приходится ему отцом. После освобождения из мест лишения свободы приехал к отцу в г.Кингисепп и истец разрешил жить ему в квартире. По соглашению с истцом был вселен в квартиру без права на жилье. Освобождать спорное жилое помещение отказывается, так как негде жить. Если истец передаст ему 200000-300000 руб., либо приобретет другое жилое помещение, то готов освободить спорное жилое помещение. Полагал, что истец обязан обеспечить его жильем, так как является его отцом. Также указал, что является единственным наследником истца и поэтому имеет право проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в случае выселения из занимаемого помещения ответчика, территориальным подразделением будет произведены соответствующие регистрационные действия (л.д.39).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым М.В. зарегистрировано право собственности <адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из мест лишения свободы и убыл по адресу <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован <адрес> в качестве поднанимателя, без права на жилье (л.д.10).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание, что на момент вселения в спорное жилое помещение между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик вселяется в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника жилого помещения и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный вывод суда, то суд полагает установленным, что ответчик был вселен в жилое помещение по иным основаниям.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

То обстоятельство, что договор найма в письменной форме заключен не был, сторонами не оспаривалось.

В ст.162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указание в справке о регистрации на то, что ответчик зарегистрирован в качестве поднанимателя, по мнению суда, не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком договора найма спорного жилого помещения, так как истец является собственником указанного помещения, а по договору поднайма жилого помещения, согласно ст.685 ГК РФ, именно наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается то, что ответчик был вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, но в то же время, не представлено допустимых и достоверных доказательств, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, суд полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику в безвозмездное пользование.

Согласно ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик снимется с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течении месяца (л.д.5).

Следовательно, истец воспользовался своим правом и отказался от дальнейшего предоставления ответчику спорного жилого помещения в безвозмездное пользование. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и в настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для проживания в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец обязан обеспечить его жилым помещением, так как является его отцом, суд признает несостоятельными и не основанным на законе.

Также суд находит, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, что он по состоянию здоровья нуждается именно в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение (л.д.6).

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений ст.107 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением без каких-либо законных оснований.

Принимая во внимание, что истец является собственников квартиры, а право пользования указанной квартирой у ответчика отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить заявление и выселить ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова Михаила Васильевича к Смирнову Егору Михайловичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Смирнова Егора Михайловича <адрес>.

Взыскать с Смирнова Егора Михайловича в пользу Смирнова Михаила Васильевича судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: