РЕШЕНИЕ по делу № 2- 574/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2011 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Булавина В.В., секретаря Тастуховой А.О. с участием истицы Пестовой М.Ю., представителя истицы- адвоката Саакадзе Г.В., третьего лица на стороне истицы- Гуляева Ю.Н., представителя ответчика- Богдановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Марины Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»(далее- ОАО «Петербургская сбытовая компания») об устранении нарушений прав потребителей, обязании произвести перерасчёт платежей за услуги по электроснабжению, У С Т А Н О В И Л: Пестова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Петербургская сбытовая компания» об устранении нарушений её прав потребителя, обязании произвести перерасчёт платежей за услуги по электроснабжению. Указала, что проживает в принадлежащем на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с проектом электроснабжения в доме установлена стационарная электроплита. В 2004 году был заключен договор электроснабжения жилого дома с МУП «Горэлектросеть», которым предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически потребленную энергию по действующим тарифам на основании показаний счетного устройства по счетам энергосбытовой организации. Полагает, что ответчик необоснованно, в нарушение положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не применяет понижающий коэффициент 0,7, предусмотренный для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. При этом требование об уменьшении на 30% (применение коэффициента 0,7) тарифа исполняется частично – только по дневной зоне (с 07 часов до 23 часов), а по ночной зоне (с 23 до 07 часов) коэффициент 0,7 не применяется и устанавливается единый тариф для всех групп потребителей???. Общий объем потребления электроэнергии истицей за период ДД.ММ.ГГГГг. составил <данные изъяты> кВт, общая сумма платежа – <данные изъяты> При применении установленного регулирующим органом специального тарифа для дневной зоны общий объем платежа за электроэнергию, потребленную за указанный период, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть имеет место переплата в сумме <данные изъяты>. При применении специального, то есть уменьшенного на 30%, тарифа для ночной зоны общий объем платежа за электроэнергию, потребленную за указанный период, составляет <данные изъяты>, то есть имеет место переплата в сумме <данные изъяты> Просила признать незаконными и нарушающими права потребителей действия ответчика, заключающиеся в неприменении при выставлении счетов на оплату договора энергоснабжения тарифов на электроэнергию, установленных пунктами 3.1.2 приложений к приказам Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-п ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.2. приложений к приказам Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и нарушающими права потребителей действия ответчика, заключающиеся в неисполнении при выставлении счетов на оплату ночного электропотребления по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой номер №) требований пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении тарифа с коэффициентом 0.7; обязать ответчика провести перерасчет платежей за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> и зачесть названную сумму в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Приложила расчёт своих требований. Представила заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д.2-5,11,29-30). В судебном заседании истица требования подержала. В судебном заседании третье лицо на стороне истицы- Гуляев Ю.Н. полагал требования обоснованными, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Указал, что истица до обращения в суд, не представляла ответчику документы, подтверждающие наличие у неё в доме стационарной электроплиты, оборудованной в установленном порядке, поэтому оснований для применения соответствующего коэффициента не имелось. Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области не установлены отдельные тарифы для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками,- на период ночного времени, поэтому самостоятельное применение ответчиком коэффициента 0,7 к тарифу, установленному Комитетом на ночную зону, исключено. Представил письменный отзыв на иск(л.д. ). Представитель третьего лица на стороне ответчика- Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился., возражений по иску не представил. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск Пестовой М.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что между сторонами имеют место правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре электроснабжения, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. N15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в частности, из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления коммунальных услуг. У сторон имелись взаимные обязательства, возникшие из договора. Данные правоотношения предусмотрены статьями 539-548 ГК РФ и являются договором электроснабжения. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) и предельные уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению на розничных рынках, подлежат государственному регулированию. Полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены Правительство Российской Федерации, которое утверждает основы ценообразования, определяет принципы и методы расчета цен (тарифов), утверждает правила государственного регулирования, устанавливает предельные уровни цен (тарифов) на электроэнергию, поставляемую населению и приравненным к ним потребителям, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые устанавливают конкретные цены (тарифы) на электроэнергию для потребителей. Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 7 декабря 1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. №109, установлено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам и включает величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой (пункт 21). На территории Ленинградской области тарифы на электроэнергию для населения устанавливаются приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. В частности, тариф на 2008 год был установлен приказом Комитета от 16 ноября 2007 года № 98-п, на 2009 г. - приказом от 28 ноября 2008 г. № 136, на 2010 год – приказом от 4 декабря 2009 года № 233-п, на 2011 год – приказом от 3 декабря 2010 года № 221-п. При этом требование пункта 2 постановления Правительства РФ от 7 декабря 1998 года № 1444 об уменьшении на 30% (применение коэффициента 0,7) тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками, исполняется частично – только по дневной зоне (с 07 часов до 23 часов), а по ночной зоне (с 23 до 07 часов) коэффициент 0,7 не применяется и устанавливается единый тариф для всех групп потребителей. Судом установлено, что Пестова М.Ю. и члены её семьи проживают в принадлежащем на праве собственности жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ названное домовладение и земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты> были зарегистрированы на имя истицы. В ДД.ММ.ГГГГ года домовладение и земельный участок переоформлены в собственность её мужа - Гуляева Ю.Н. Проектом электроснабжения жилого дома предусмотрены установка в доме стационарной электроплиты, мощностью <данные изъяты> Электроснабжение жилого дома выполнено в соответствии с проектом, электроустановка принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (акт №)(л.д.14-20). Пестовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения жилого дома с МУП «Горэлектросеть» (лицевой счет <данные изъяты>)(л.д.6-7). Пунктом 2.2.1 указанного Договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически потребленную энергию по действующим тарифам на основании показаний счетного устройства по счетам энергосбытовой организации. В период ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленной электроэнергии производилась истицей на основании счетов ответчика по тарифам, установленным органом государственного регулирования <адрес> для «населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами». Общий объем потребления за указанный период составил <данные изъяты> общая сумма платежа – <данные изъяты>л.д.8-10). Пестова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сбытовую организацию с просьбой произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13). Письмом директора Кингисеппского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «Петербургская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении перерасчёта. В обоснование отказа указано, что основанием для применения определенного тарифа при расчётах между энергосбытовой организацией и потребителем является акт органа исполнительной власти субъекта Федерации, осуществляющего государственное регулирование цен на электрическую энергию- Комитетом по тарифам и ценовой политике правительства <адрес>. Приказом данного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на электрическую энергию, отпускаемые ОАО «Ленэнерго» потребителям <адрес>. Именно эти тарифы применены и при расчётах с Пестовой М.Ю.(л.д.12). Суд полагает, что поскольку жилой дом, в котором проживает истица и её семья, находится в городской черте <адрес> и в установленном порядке оборудован стационарной электрической плитой, оплата потребленной электроэнергии должна производиться по специальному тарифу - для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. В случае применения установленного регулирующим органом специального тарифа для дневной зоны общий объем платежа за электроэнергию, потребленную за указанный период, составляет <данные изъяты>, то есть имеет место переплата в сумме <данные изъяты> В случае применения специального, то есть уменьшенного на 30%, тарифа для ночной зоны общий объем платежа за электроэнергию, потребленную за указанный период, составляет <данные изъяты>, то есть имеет место переплата в сумме <данные изъяты> Суд полагает, что истицей обоснованы требования о применении ответчиком при расчётах с нею за потребленную электроэнергию соответствующего коэффициента, предусмотренного вышеуказанными нормативными актами, как для дневной, так и для ночной зоны. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что перерасчёт платежей не производился с истицей ввиду непредставления ею документов на электроснабжение дома. Данный довод опровергается представленным истицей суду экземпляром заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кингисеппского отделения Петербургской сбытовой компании о производстве перерасчёта платежей, согласно которому к заявлению прилагались заключение по проекту электроснабжения дома, разрешение на применение электроэнергии для электроотопления, выданные Кингисеппским отделением ГУ «Леноблгосэнергонадзор», с отметкой о принятии заявления(л.д.13). Кроме того, в ответе на это заявление, изложенном в Письме директора Кингисеппского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «Петербургская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, также не указано на непредоставление истицей соответствующих документов на электроснабжение дома- как на основание отказа в удовлетворении её требований(л.д.12). Также суд полагает, что ответчик был обязан применить коэффициент 0,7 к тарифу, установленному Комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> на ночную зону, несмотря на то, что такой тариф(с применением коэффициента) не установлен Комитетом, поскольку такое требование установлено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим большую юридическую силу. В связи с этим, суд находит обоснованными требования истицы о признании незаконными действий ОАО «Петербургская сбытовая компания», заключающихся в неприменении при выставлении счетов на оплату по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ тарифов на электроэнергию, соответствующих коэффициентов, предусмотренных для потребителей, проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, как к дневному, так и ночному тарифам. В обоснование данных обстоятельств и размера переплаты истицей представлен расчёт, в соответствии с которым размер переплаты определяется как разница между начисленными по квитанциям платежами и платежами, исчисленными с применением коэффициента 0,7 к дневному и ночному тарифам (л.д.11), который сам по себе не оспаривается ответчиком и признан судом обоснованным. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представлено ходатайство и квитанция, подтверждающая расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>(л.д.30). Данные расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований- в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пестовой Марины Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об устранении нарушений прав потребителей, обязании произвести перерасчёт платежей за услуги по электроснабжению -удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «Петербургская сбытовая компания», заключающиеся в неприменении при выставлении счетов на оплату договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой номер №) тарифов на электроэнергию, установленных пунктами 3.1.2 приложений к приказам Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-п ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.2. приложений к приказам Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ОАО «Петербургская сбытовая компания», заключающиеся в неисполнении при выставлении счетов на оплату ночного электропотребления по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой номер №) требований пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении тарифа с коэффициентом 0.7. Обязать ОАО «Петербургская сбытовая компания» провести перерасчет платежей потребителя Пестовой Марины Юрьевны за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой номер №). Взыскать с Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Пестовой Марины Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в бюджет Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Кингисеппский городской суд. Судья