З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-773/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2011 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Булавина В.В., при секретаре Тастуховой А.О., с участием истцов Петровой Р.А., Федорова С.П., Буйлова О.В., Елисеевой Г.Н., представителя истцов Лужковой Т.В., Петровой Р.А., Петровой М.А., Ильиной Л.Н., Федорова С.П., Буйлова О.В., Елисеевой Г.Н. и Емельяненко А.И.- адвоката Башковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЛУЖКОВОЙ Татьяны Викторовны, ПЕТРОВОЙ Раисы Алексеевны, ПЕТРОВОЙ Марии Алексеевны, ИЛЬИНОЙ Людмилы Николаевны, ФЁДОРОВА Сергея Павловича, БУЙЛОВА Олега Васильевича, ЕЛИСЕЕВОЙ Галины Николаевны и ЕМЕЛЬЯНЕНКО Аллы Ивановны к ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лужкова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО«Рыбокомбинат Пищевик» о взыскании задолженности- невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав(л.д. ). Определением суда гражданское дело по иску Лужковой Т.В.(№ 2-773/2011) соединено с гражданскими делами № 2-776/2011, № 2-777/2011, № 2-779/2011, № 2-782/2011, №2-785/2011, №2-789/2011 и 2-793/2011, возбужденными по искам Петровой Р.А., Петровой М.А., Ильиной Л.Н., Федорова С.П., Буйлова О.В., Елисеевой Г.Н. и Емельяненко А.И. к ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» с аналогичными требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда(л.д. ). По ходатайству представителя истцов судом произведена замена ответчика ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» на ликвидационную комиссию ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» (л.д. ). Истцы Лужкова Т.В., Петрова М.А., Ильина Л.Н. и Емельяненко А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя(л.д. ). В судебном заседании истцы Петрова Р.А., Федоров С.П., Буйлов О.В., Елисеева Г.Н., а также представитель истцов поддержали исковые требования. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. В соответствии сост.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что на работу в коптильный цех ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», расположенный в <адрес>, истцы были приняты: Лужкова Т.В.- обработчиком рыбы со ДД.ММ.ГГГГ; Петрова Р.А.- обработчиком рыбы с ДД.ММ.ГГГГ; Петрова М.А. - уборщиком производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ; Ильина Л.Н.- обработчиком рыбы с ДД.ММ.ГГГГ; Федоров С.П.- слесарем-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ; Буйлов О.В. - обработчиком рыбы с ДД.ММ.ГГГГ; Елисеева Г.Н. - обработчиком рыбы с ДД.ММ.ГГГГ и Емельяненко А.И. - старшим мастером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Трудовые договоры с Лужковой Т.В., Петровой Р.А., Петровой М.А., Ильиной Л.Н., Федоровым С.П., Буйловым О.В., Елисеевой Г.Н. и Емельяненко А.И. расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ- в связи с ликвидацией ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» (л.д. ). Согласно расчетным листам за март, апрель, май 2011 года начислена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие при увольнении в размере: Лужковой Т.В.- <данные изъяты> Петровой Р.А.- <данные изъяты> Петровой М.А.- <данные изъяты> Ильиной Л.Н.- <данные изъяты> Федорову С.П.- <данные изъяты> Буйлову О.В.- <данные изъяты> Елисеевой Г.Н. - <данные изъяты> Емельяненко А.И.- <данные изъяты> В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст.56 ТК РФ и ст.22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены копии платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения, а из исковых заявлений следует, что заработная плата за март, апрель, май 2011 года и положенные при увольнении пособия не выплачивались, суд полагает, что требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из следующего. Приказом генерального директора ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» № от ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от работодателя и работников причинам, в связи с перебоями поставки сырья, объявлен простой с правом невыхода на работу работникам коптильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Приказом председателя ликвидационной комиссии ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» № от ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от работодателя и работников причинам, объявлен простой с правом невыхода на работу работникам коптильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Приказом председателя ликвидационной комиссии ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» № от ДД.ММ.ГГГГ, во изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с простоем, вызванным причинами экономического характера и по вине работодателя, объявлен простой с правом невыхода на работу, возникшей по вине работодателя, работником ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Исходя из положений ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Принимая во внимание, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о причинах введения простоя, из которых следует, что простой произошел не по вине работодателя или работника, и, учитывая, что истцами указанный приказ в установленном законом порядке не обжаловался, суд не соглашается с доводами представителя истцов в части того, что при расчете оплаты простоя за март 2011 года было необходимо использовать среднюю заработную плату, а не тарифную ставку, и не находит законных оснований для взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате в ином размере, чем указано в расчетных листках за март 2011 года. Доводы истцов о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в ведении простоя на предприятии в марте 2011 года, опровергаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны причины введения простоя. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что простой в марте 2011 года был введен по вине работодателя, истцами не представлено. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утвержден порядок исчисления средней заработной платы. В соответствии со ст.30 Закона РФ от 19.04.1991"О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости утвержден постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N62. Следовательно, доводы представителя истцов о том, что при расчете задолженности по заработной плате необходимо применять средний заработок, указанный в справках о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, суд находит необоснованными, так как при расчете размера средней заработной платы в указанных в справке целях, используется иной порядок расчета. Законных оснований для применения исчисленного в порядке утвержденным постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N62 размера среднего заработка для исчисления размера задолженности по заработной плате не имеется, так как для указанных целей необходимо руководствоваться иным нормативным документом. Доказательства того, что ответчиком расчет размера среднего заработка истцов выполнен не в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ и постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 N62 истцами не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов задолженность по заработной плате в размере, указанном в расчетных листках, выданных ответчиком истцам. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Судом установлено, что истцами заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении только за период с 16.05.2011 года и по день вынесения судом решения, то есть за 114(95+19) дней. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в пользу: Лужковой Т.В.- <данные изъяты> Петровой Р.А.- <данные изъяты> Петровой М.А.- <данные изъяты> Ильиной Л.Н.- <данные изъяты> Федорова С.П.- <данные изъяты> Буйлова О.В.- <данные изъяты> Елисеевой Г.Н.- <данные изъяты> Емельяненко А.И.- <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, заключающийся в невыплате ответчиком заработной платы истцам в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права истцов на достойный уровень жизни, истцы испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течении длительного времени не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена истцам заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении. С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав каждого из истцов и заключающегося в невыплате заработной платы за март, апрель, май 2011 года и окончательном расчете при увольнении в <данные изъяты> каждому. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами представлены в суд заявления о взыскании расходов на представителя в сумме по <данные изъяты>- каждому. Расходы подтверждены квитанциями (л.д. ). Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы истцов на оплату услуг представителя в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск ЛУЖКОВОЙ Татьяны Викторовны, ПЕТРОВОЙ Раисы Алексеевны, ПЕТРОВОЙ Марии Алексеевны, ИЛЬИНОЙ Людмилы Николаевны, ФЁДОРОВА Сергея Павловича, БУЙЛОВА Олега Васильевича, ЕЛИСЕЕВОЙ Галины Николаевны и ЕМЕЛЬЯНЕНКО Аллы Ивановны к ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ЛУЖКОВОЙ Татьяны Викторовны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ПЕТРОВОЙ Раисы Алексеевны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ПЕТРОВОЙ Марии Алексеевны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ИЛЬИНОЙ Людмилы Николаевны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ФЁДОРОВА Сергея Павловича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу БУЙЛОВА Олега Васильевича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ЕЛИСЕЕВОЙ Галины Николаевны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ЕМЕЛЬЯНЕНКО Аллы Ивановны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска ЛУЖКОВОЙ Татьяны Викторовны, ПЕТРОВОЙ Раисы Алексеевны, ПЕТРОВОЙ Марии Алексеевны, ИЛЬИНОЙ Людмилы Николаевны, ФЁДОРОВА Сергея Павловича, БУЙЛОВА Олега Васильевича, ЕЛИСЕЕВОЙ Галины Николаевны и ЕМЕЛЬЯНЕНКО Аллы Ивановны к ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда- отказать. Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья