Дело № ДД.ММ.ГГГГ Г. Кингисепп ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Улыбиной Н.А. при секретаре Колесниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Барсуковой К.Д., представителя ответчика МДОУ «Детский сад №1 комбинированного вида» <адрес> Вершининой Г.И., гражданское дело по иску И.о.Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес>, Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ И.о. Кингисеппского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес>, Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> об обязании совершить определенные действия, указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об образовании, противопожарной безопасности и противодействии терроризму, в здания МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес>, выявлены нарушения указанного законодательства, а именно, не обеспечена передача сигнала от установок пожарной автоматики, находящейся в МДОУ, на пункт связи пожарной части. Отсутствие возможности передачи сигнала является недопустимым нарушением, противоречит нормам действующего законодательства и опасно для граждан, находящихся в данном здании, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и обслуживающего учреждение персонала. Просит обязать МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить передачу сигналов о срабатывании систем пожарной автоматики по радиотелекомуникационным системам на центральные и районные узлы связи Единой дежурной диспетчерской службы «01», а также обязать Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> обеспечить техническую возможность МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес> по обеспечению передачи сигналов о срабатывании систем пожарной автоматики по радиотелекомуникационным системам на центральные и районные узлы связи Единой дежурной диспетчерской службы «01». В ходе предварительного судебного заседания участвующий в деле прокурор просила суд решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве Кингисеппского городского суда аналогичного дела. Ответчик – представитель МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес> против оставления заявления без рассмотрения не возражала. Ответчик – представитель Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили. Третье лицо – представитель Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просят исковое заявление оставить без рассмотрения в связи имеющимся в производстве Кингисеппского городского суда гражданского дела между теми же сторонами, о том же предмете спора, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Л.д. ). Третье лицо – представитель Комитета по образованию Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили. Выслушав объяснение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида», ГУГПС МЧС России по <адрес> о соблюдении законодательства о противопожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству (Л.д. ), возбуждено гражданское дело №. Требования прокурора об обязании совершить определенные действия, заявленные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, тождественны требованиям, ранее заявленным им в рамках рассмотрения гражданского дела №. Таким образом, в производстве Кингисеппского городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, заявление должно быть оставлено без рассмотрениия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление И.о.Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» <адрес>, Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> об обязании совершить определенные действия – оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Кингисеппского городского суда. Судья: