Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца Афанасьева П.С., ответчика Давыдова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Павла Станиславовича к Давыдову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на № километре автодороги <данные изъяты> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. За телеграмму ответчику о вызове на осмотр транспортного средства истец потратил <данные изъяты>, за составление отчета об оценке ущерба и за эвакуацию автомобиля – по <данные изъяты>.. Кроме этого, истцу причинен моральный вред в связи с тем, что истец не мог пользоваться своим автомобилем и ему пришлось пользоваться общественным транспортом, условия нахождения в котором намного хуже, в результате чего истец испытал нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик в судебном заседании иск признал, указал, что он на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, и его гражданская ответственность не была застрахована.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на № километре автодороги <данные изъяты> на территории Кингисеппского района Ленинградской области ответчик, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. номер №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> рег. номер № под управлением истца (л.д.7,8).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком – <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> и направление ответчику телеграммы о дате осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д.5,6,10).

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав или нематериальных благ. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца.

Из материалов дела усматривается, что моральный вреда истцу причинен повреждением его автомобиля и связанными с этим неудобствами, то есть действиями, нарушающими имущественные права истца. Иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля. Признание ответчиком иска не имеет правового значения, так как данное признание в части компенсации морального вреда противоречит п.2 ст.1099 ГК РФ, в связи с чем на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ не может быть принято судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьева Павла Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Сергея Александровича в пользу Афанасьева Павла Станиславовича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья