Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца Смирновой Н.Г., ответчика Филиппова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кингисеппский леспромхоз» к Филиппову Юрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был восстановлен на работе в ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» и в его пользу взыскано <данные изъяты>. До принятия вышеуказанного решения ответчику было выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>: в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. При вынесении вышеуказанного решения сумма выходного пособия не была зачтена при взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за вынужденный прогул, так как истцом не были представлены в суд подтверждающие документы. После вступления решения в законную силу истец произвел выплату ответчику заработной платы за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> за вычетом ранее выплаченного выходного пособия. Не смотря на данное обстоятельство, ответчиком было возбуждено исполнительное производство и с истца в пользу ответчика было взыскано еще <данные изъяты>. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. С точки зрения истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как при возбуждении исполнительного производства ответчик действовал недобросовестно, так как на момент взыскания он уже получил выходное пособие и взысканную по решению суда сумму.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав. что решение суда истцом было выполнено добровольно и в пользу ответчика была выплачена денежная сумма за вычетом выплаченного выходного пособия. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств истцом обжалованы не были.

Ответчик в судебном заседании иск не пригнал, указав, что каких-либо недобросовестных действий с его стороны не было, так как он в законном порядке получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по встречному иску Филиппова Юрия Ивановича к закрытому акционерному обществу «Кингисеппский леспромхоз» о взыскании процентов и компенсации морального вреда установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства:

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов Ю.И. был восстановлен на работе в ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» с ДД.ММ.ГГГГ и в пользу Филиппова Ю.И. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. При взыскании задолженности за время вынужденного прогула судом не был произведен зачет выходного пособия, так как ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» не были представлены данные о выплате Филиппову Ю.И. выходного пособия.

Решение суда о взыскании с ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» в пользу Филиппова Ю.И. денежных средств, в том числе и среднего заработка за дни вынужденного прогула исполнено.

Согласно представленным ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» документам Филиппову Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачено выходное пособие в сумме по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

По смыслу ст.178 ГК РФ и п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 выходное пособие выплачивается работнику при увольнении и подлежит зачету при взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в случае восстановления работника на работе. Следовательно. суммы, полученные работником, восстановленным на работе, превышающие его средний заработок за дни вынужденного прогула, являются неосновательным обогащением.

Выплаченное Филиппову Ю.И. выходное пособие в сумме <данные изъяты> является неосновательным обогащением, так как он был восстановлен на работе в ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» и при взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула выплаченное выходное пособие не было зачтено. Неосновательное обогащение Филиппова Ю.И. произошло вследствие действий ЗАО «Кингисеппский леспромхоз», которое не представило суду по делу № сведений о выплате Филиппову Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия в сумме <данные изъяты> и произвело выплату выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> после вынесения решения суда о восстановлении Филиппова Ю.И. на работе и взыскании заработка за дни вынужденного прогула.

Судом установлено, что во исполнение решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвел ответчику выплату <данные изъяты> (л.д.23).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, было взыскано <данные изъяты>. Данная сумма включает в себя сумму задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> (л.д.24).

Суду не представлены доказательства недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств, в связи с чем на основании ст.1109 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика выплаченных ему в качестве средств к существованию денежных средств.

Получение ответчиком исполнительного листа по гражданскому делу № и предъявление его для исполнения не являются недобросовестными действиями, так как данный документ ответчиком получен в законном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем ответчик вправе был предъявить его для принудительного исполнения, считая, что истец произвел не все выплаты.

После предъявления ответчиком исполнительного документа для исполнения и возбуждения исполнительного производства истец, полагая, что произвел все выплаты по решению суда до возбуждения исполнительного производства, вправе был оспорить в судебном порядке как факт возбуждения исполнительного производства, так как действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств по инкассовому поручению с предъявлением заявления о приостановлении исполнительного производства до разрешения спора. Однако, истец действия и решения судебного пристава-исполнителя не оспорил, и ответчиком в рамках исполнительного производства получено <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, но она не подлежит взысканию, так как данные денежные средства являются заработной платой и отсутствует недобросовестность ответчика при ее получении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Кингисеппский леспромхоз» к Филиппову Юрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья