Дело № 2- 726/2011 29 сентября 2011 года

Г. Кингисепп

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное бюро правовой защиты» Щипониковой В.Е. по доверенности,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное бюро правовой защиты» к Савельевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Савельевой В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «МДМ-Банк», требования по которому в дальнейшем были переданы им по договору цессии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западное бюро правовой защиты» в связи с заключением ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» и ООО «Северо-западное бюро правовой защиты» договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей и ОАО «МДМ-Банк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ), в поддержание иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Савельевой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого по договору купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Савельева В.В. обязалась производить ежемесячно погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредит был обеспечен залогом транспортного средства. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла его положения, в результате чего, образовалась задолженность. Впоследствии между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Группа компаний «Север» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первый уступил последнему право требования к должнику Савельевой В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Север» и ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» также был заключен договор цессии, по которому первый уступил последнему право требования уплаты ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» и ООО «Северо-западное бюро правовой защиты» был заключен договор цессии, по которому первый уступил последнему право требования уплаты ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. О совершении сделки цессии Савельева В.В. была уведомлена, не оспаривала ее. Автомобиль <данные изъяты> был реализован ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Савельевой В.В. по настоящее время не погашенную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом стоимости реализованного автомобиля.

Ответчик Савельева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась (Л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный Коммерческий Банк «ФИО1» (Кредитор) и Савельевой В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты, установленные условиями договора (л.д.6-8).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставлялся Савельевой В.В. для оплаты приобретаемого по договору купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> и уплаты страховых взносов путем зачисления денежных средств на счет Савельевой В.В., открытый у Кредитора.

Согласно п. 3.1. указанного договора Савельева В.В. обязалась возвратить Кредитору сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом и комиссии, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

По условиям указанного договора (пункты 2.3., 2.5.) уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и одновременно с погашением кредита в виде единого аннуитетного платежа.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (пункт 2.8).

Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей в установленные п.2.3 договора сроки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору было обеспечено залогом имущества, условия которого определены в договоре залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 заключенного между ОАО Акционерный Коммерческий Банк «ФИО1» (Залогодержатель) и Савельевой В.В. (Залогодатель) договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Залогодатель предоставила Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ООО МобилТайм автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска (л.д.9-11).

Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком Залогодателю обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2. договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий кредитного договора (п.3.3 договора залога).

Из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации заложенного имущества (п. 4.1. договора залога).

Обязательство по предоставлению суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей было исполнено ОАО «МДМ-Банк» перед Савельевой В.В. надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (Цедент) и ООО «Группа компаний «Север» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по которому ОАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Группа компаний «Север» права требования к должнику Савельевой В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14)

Согласно указанного договора права требования по кредитному договору, уступаемые Цессионарию, представляют сбой права Цедента на получение от Должника денежных средств в погашение предоставленного Цедентом кредита; процентов из расчета 12% годовых за фактическое время пользования кредитом по дату полного возврата кредита; суммы неустойки в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, рассчитываемой со дня, следующего за днем неисполнения обязательств, по день полного исполнения обязательств.

Как отражено в договоре уступки права требования, сумма требований к Должнику по кредитному договору на дату заключения договора уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных Должником процентов, начисленных с последней даты уплаты процентов по дату заключения договора цессии, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, начисленная на дату заключения договора уступки права требования включительно за просрочку исполнения Должником обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета, начисленная с последней даты уплаты комиссии по дату заключения договора цессии.

При этом, как указано в договоре цессии, одновременно с уступкой прав требования из кредитного договора Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Должником в обеспечение исполнения обязательств.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» передал ООО «Группа компаний «Север» к договору уступки права требования документы, удостоверяющие право требования: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения и дополнения № к кредитному договору, выписку по счету (л.д. 14 оборот).

Должник Савельева В.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Север» (Цедент) и ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по которому ООО «Группа компаний «Север» уступило ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» права требования к должнику Савельевой В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, а также договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16). При этом, расчет суммы требований в договоре цессии не отражен.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Север» передало ЗАО «Роснефтегазстрой-Северо-Запад» к договору уступки права требования все документы, удостоверяющие право требования и необходимые для взыскания в судебном порядке с должника задолженности по кредитному договору, претензий не имеет (л.д. 17).

Должник Савельева В.В. письменно была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21).

Из данных выписки из лицевого счета Савельевой В.В. представленной ОАО«МДМ-Банк» следует, что ответчик неоднократно нарушала установленные кредитным договором обязательства о ежемесячном гашении суммы кредита и уплаты процентов (л.д.97-98).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель Савельева В.В. передала, а ООО «Группа Север», действующее по поручению ОАО «ФИО1», приняло транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, а также свидетельство о регистрации ТС, техталон, комплект ключей от автомашины (л.д. 24).

Из справки-счет, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Север», следует, что ФИО6 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска за <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, переданный ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в залог был реализован за <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обоснование размера своих требований истец ссылается на наличие на ДД.ММ.ГГГГ (дату реализации предмета залога) у Савельевой В.В. в связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных Должником процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, начисленная за просрочку исполнения Должником обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета, начисленная с последней даты уплаты комиссии, указанный размер задолженности определен ОАО «МДМ-Банк» (л.д. ).

Таким образом, задолженность Савельевой В.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «МДМ-Банк» составила <данные изъяты>), которую просит взыскать истец как правопреемник кредитора.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств уплаты долга по кредитному договору, не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить, взыскать с Савельевой В.В. задолженность в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное бюро правовой защиты» к Савельевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Валентины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное бюро правовой защиты» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик Савельева Валентина Владимировна вправе подать в Кингисеппский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья :