Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца Вершковой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой Екатерины Яковлевны к Вершкову Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика Вершкова Д.Д не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной <данные изъяты> зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца. С момента постановки на регистрационный учет ответчик в жилое помещение не вселялся и проживает с семьей по другому адресу. Его регистрация в <данные изъяты> истца носит формальный характер. Личных вещей ответчик в <данные изъяты> не имел и не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика в <данные изъяты> нарушает права истца в полной мере пользоваться <данные изъяты>. В связи с уклонением ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, по <данные изъяты> имеется существенная задолженность по уплате данных услуг. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в <данные изъяты> истца, но фактически в него не вселялся, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.127 действовавшего до 2005 года ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Вершковой Е.Я. к Вершкову Д.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства:

<данные изъяты> <адрес> была приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – мужем истца и отцом ответчика. Ответчик был зарегистрирован в указанной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и вселен в <данные изъяты> в качестве члена семьи. Какое-либо письменное соглашение относительно условий и порядка пользования <данные изъяты> между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик приобрел право пользования спорной <данные изъяты> наравне с собственником.

После смерти ФИО7 <данные изъяты> сначала перешла в долевую собственность Вершковой Е.Я. и ее старшего сына ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ – в личную собственность истца Вершковой Е.Я.

В <данные изъяты> постоянно проживает только истец. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной <данные изъяты> проживает периодически в периоды отсутствия истца и с ее согласия, до ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца пользовался спорной <данные изъяты>, имел ключ от <данные изъяты>, хранил там свои вещи.

В связи с тем, что вышеуказанным решением Кингисеппского городского суда установлено, что ответчик был вселен в <данные изъяты> в качестве члена семьи, приобрел право пользования спорной <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца периодически проживал в данной <данные изъяты>, имел от нее ключи и хранил в ней свои личные вещи, и данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной <данные изъяты> нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вершковой Екатерины Яковлевны к Вершкову Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья