Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца Машкариной Н.В., ее представителя Макуриной Т.А., представителя третьего лица Мусиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкариной Натальи Валерьевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности и иску Приставченкова Александра Александровича к Машкариной Наталье Валерьевне, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» о признании незаконным приказа и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Машкарина Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности. В обоснование иска указано, что истец является наследником ФИО2 по завещанию и является собственником <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. Данная доля <данные изъяты> расположена на <данные изъяты>, предоставленном ФИО2 приказом по совхозу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником другой <данные изъяты> являлась ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и имела в пользовании <данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет <данные изъяты> при вышеуказанном <данные изъяты> были присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, но при этом ошибочно в площади <данные изъяты> была учтена площадь <данные изъяты>, находящаяся под <данные изъяты>, принадлежавшей ФИО3 и общая площадь указана <данные изъяты>. При этом право пользования данного участка указано как право постоянного бессрочного пользования за ФИО2 и ФИО3 В результате допущенной ошибки за истцом зарегистрировано право собственности не на <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, а на <данные изъяты>. Истец обращалась с заявлением об исправлении технической ошибки, но истцу был отказано. Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты>, обязать ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости о площади и собственнике <данные изъяты> с кадастровым номером №, указав <данные изъяты> и истца как его собственника, а также признать за истцом право собственности на <данные изъяты> с кадастровым номером №.

К участию в деле по иску Машкариной Н.В. в качестве соответчика привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области.

Машкариной Н.В. в дальнейшем уточнены исковые требования в части обязания внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Истец просит обязать ответчиков исключить из государственного кадастра недвижимости данные о площади и собственнике спорного <данные изъяты> ФИО3, указав площадь <данные изъяты> и собственника Машкарину Н.В.

Третье лицо Приставченков А.А. обратился с исковым заявлением к Машкариной Н.В., Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» признании приказа совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и признании права собственности на <данные изъяты>, распложенный по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является наследником ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется наследственным имуществом в виде <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 <данные изъяты> данного <данные изъяты> и в этот же день вышеуказанным приказом совхоза <данные изъяты> ФИО2 был ошибочно выделен под приобретаемую <данные изъяты> весь <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> под <данные изъяты>. Данный приказ истец считает незаконным, так как весь <данные изъяты> закреплен за ФИО2 В свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указана общая долевая собственность по <данные изъяты> и в кадастровом паспорте указаны ФИО2 и ФИО3 Таким образом, право на <данные изъяты> за ФИО2 и ФИО3 составляет по <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Приставченков А.А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приставченков А.А. уточнил исковые требования в части признании права собственности и просит признать за собой право собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании Машкарина Н.В. и ее представитель поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны и не признали иск Приставченкова А.А., указав, что наследодателю Машкариной Н.В. <данные изъяты> был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем истец имеет право собственности на <данные изъяты>, а не на <данные изъяты>.

Представитель Приставченкова А.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и возражал относительно удовлетворения исковых требований Машкариной Н.В., указав, что имеет место противоречие по площади <данные изъяты>, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе совхоза <данные изъяты>. При переходе права собственности на <данные изъяты> в соответствии с законодательством право пользования на <данные изъяты> не сохраняется, поэтому после смерти ФИО2 право пользования <данные изъяты> не должно быть сохранено за Машкариной Н.В.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому на государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> по адресу <адрес> качестве основания для проведения государственной регистрации ФИО11 была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии права на <данные изъяты> у ФИО2 Государственная регистрация права собственности ФИО11 на <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> была осуществлена на основании представленной выписки из похозяйственной книги строго в соответствии с действующим законодательством. Государственная регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Основанием для погашения записи о праве на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за земельный участок в ЕГРП может являться решение суда о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности, так как данная регистрация произведена в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д.126-127).

Ответчик Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по искам не представил.

Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому считает необходимым уточнить исковые требования для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о площади в случае установления судом факта нарушения права собственности в отношении спорного земельного участка (л.д.164-165).

Ответчик Администрация МО «Усть-Лужское сельское поселение» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иски обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 действовавшего до 16 мая 2008 года Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон о земельном кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера

Государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (п.1 ст.7 Закона о земельном кадастре).

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (п.2 ст.17 Закона о земельном кадастре).

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п.2 ст.19 Закона о земельном кадастре).

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования (п.3 ст.20 Закона о земельном кадастре)

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у ФИО3 <данные изъяты> <адрес>, расположенного на <данные изъяты>, предоставленного в пользование приказом совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

В соответствии с приказом совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведено выделение <данные изъяты> под приобретаемую <данные изъяты>, а также <данные изъяты> к нему в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> под <данные изъяты> <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.84).

Машкариной Н.В., являющейся наследником ФИО2 по завещанию, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> с надворными постройками по адресу <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ за Машкариной Н.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Машкариной Н.В. была выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 принадлежала на праве пользования <данные изъяты>. кадастровый номер №, распложенного по адресу <адрес> (л.д.19).

На основании вышеуказанной Выписки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Машкариной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> кадастровый номер №, распложенный по адресу <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.29).

Постановлением Администрации МО «Усть-Лужское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № номер <адрес> изменен на номер №.

Наследство ФИО3 принято ее сыном Приставченковым А.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес> (л.д.76).

Согласно кадастровому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> присвоением ему кадастрового номера №. В дальнейшем данному <данные изъяты> был присвоен кадастровый номер №. Указано право постоянного бессрочного пользования данным <данные изъяты> за ФИО2 и ФИО3 (л.д.11-16,18).

Постановка на кадастровый учет вышеуказанного <данные изъяты> была произведена на основании инвентаризационного списка. Представленного Администрацией Усть-Лужской волости и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ТМО по Кингисеппскому и Сланцевским районам Роснедвижимости по Ленинградской области (л.д.144,145).

Согласно вышеуказанному инвентаризационному списку в пользовании ФИО2 находился <данные изъяты>, а в пользовании ФИО3 – <данные изъяты>, и при этом указан одинаковый инвентаризационный номер обоих участков – №.

На основании представленных документов судом установлено, что в пользовании ФИО2 находился <данные изъяты>, на котором расположена <данные изъяты>, а в пользовании ФИО3 – <данные изъяты>.

Нахождение в пользовании ФИО2 <данные изъяты> доказано также налоговым уведомлением по уплате <данные изъяты> налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в <адрес> на имя ФИО2

Факт нахождения в пользовании ФИО3 <данные изъяты> подтверждается также лицевым счетом ФИО12. согласно которому в личном пользовании ФИО3 находится <данные изъяты>

С учетом того обстоятельства, что согласно инвентаризационному списку <данные изъяты> являлись самостоятельными <данные изъяты> и находились в пользовании различных лиц, орган, осуществляющий постановку <данные изъяты> на кадастровый учет, обязан был осуществить постановку на кадастровый учет <данные изъяты> без учета <данные изъяты>. Оснований для осуществления постановки на кадастровый учет двух <данные изъяты> как одного не было. Присвоение в инвентаризационном списке двум различным <данные изъяты> одного и того же инвентарного номера не являлось основанием для постановки на кадастровый учет данных <данные изъяты> как одного <данные изъяты>, так как все <данные изъяты> должны иметь индивидуальный инвентаризационный номер.

Невозможность постановки на кадастровый учет находившегося в пользовании ФИО3 <данные изъяты> в связи с тем, что его площадь меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не является основанием для присоединения данного <данные изъяты> к <данные изъяты>, находившемуся в пользовании ФИО2

На основании вышеизложенного, осуществление кадастрового учета <данные изъяты> произведено незаконно, так как на кадастровый учет должен быть поставлен <данные изъяты> без учета <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости данных о площади и собственнике спорного <данные изъяты>, указав площадь <данные изъяты> и собственника Машкарину Н.В., так как постановка на кадастровый учет двух <данные изъяты> как одного <данные изъяты> в целом произведена незаконно, в связи с чем имеются основания не для внесения изменений в указанные в государственном кадастре недвижимости данные о ранее учтенном одном <данные изъяты>, а для признания недействительным кадастрового учета <данные изъяты> и обязания органа, осуществляющего кадастровый учет, произвести кадастровый учет <данные изъяты>, принадлежавшего на праве пользования ФИО2, без учета <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО3, на основании соответствующего инвентаризационного списка..

В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи <данные изъяты> является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного <данные изъяты>, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный <данные изъяты>, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный <данные изъяты> (в случае, если этот <данные изъяты> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный <данные изъяты> (п.2 ст.25.2 Закона о регистрации)..

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи <данные изъяты> в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном <данные изъяты> здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный <данные изъяты>, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный <данные изъяты> могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный <данные изъяты> (п.7 ст.25.2 закона о регистрации).

Судом установлено, что государственная регистрация <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты>. кадастровый номер №, распложенного по адресу <адрес>, произведена в соответствии с положениями ст.25.2 Закона о регистрации на основании представленных истцом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> и Выписки из похозяйственной книги, не признанных в установленном порядке недействительными, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты>.

Отсутствуют основания и для признания права собственности за истцом на <данные изъяты> с кадастровым номером №, так как кадастровый учет <данные изъяты> не произведен, а под номером № на кадастровом учете состоит <данные изъяты>. включающий в себя два <данные изъяты>..

Машкарина Н.В. вправе разрешить вопрос о признании недействительной государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> и признании за собой права собственности на <данные изъяты> после осуществления государственного кадастрового учета <данные изъяты> и присвоения ему кадастрового номера.

Суд не находит оснований для признания недействительным приказа совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как суду не представлены доказательства ошибочности издания данного приказа и несоответствия его закону.

Согласно вышеуказанному приказу ФИО2 был предоставлен выдел <данные изъяты> под приобретаемую 1<данные изъяты>, а также <данные изъяты> к нему, что не противоречит действовавшему во время издания данного приказа законодательству РФ. Как установлено судом, в пользовании ФИО3 находился <данные изъяты>, в связи с чем нет оснований полагать, что ФИО2 был предоставлен <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО3 Суду не представлены доказательства нахождения в пользовании ФИО3 <данные изъяты>.

Также отсутствуют основания и для признания за Приставченковым А.А. права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> в связи с отсутствием доказательств предоставления в совместное пользование ФИО2 и ФИО13 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Машкариной Натальи Валерьевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности и иск Приставченкова Александра Александровича к Машкариной Наталье Валерьевне, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» о признании незаконным приказа и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья