Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-728/2011

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевник С.Г.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Бонькиной О.Р.,

гражданское дело по иску Бонькиной Ольги Рудольфовны к Федорову Евгению Геннадьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бонькина О.Р. обратилась в суд с иском о признании Федорова Е.Г., несовершеннолетней Федоровой А.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и обязании УФМС по СПб и ЛО снять ответчиков с регистрационного учета. В заявлении указала, что 30.10.2006 года по просьбе своего брата – ответчика Федорова Е.Г. зарегистрировала его по своему адресу. Регистрация была необходима ответчику для дальнейшего трудоустройства на работу. В жилой дом ответчик не вселялся и в нем не проживал. С 2007 года с ответчиком Федоровым Е.Г. она не общается (л.д.3-4).

В дальнейшем Бонькина О.Р. отказалась от своих требований в части признания несовершеннолетней Федоровой А.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением. Отказ истца от иска принят судом. Производство по делу в части требований предъявленных Бонькиной О.Р. к отделу опеки и попечительству администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», действующему в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Н., УФМС по СПб и ЛО о признании несовершеннолетней Федоровой А.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу прекращено (л.д.65-67).

В судебном заседании Бонькина О.Р. просила иск удовлетворить и указала, что полностью подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что в спорном доме постоянно жила ее мать. После смерти матери в 2006 году в доме никто постоянно не проживает. Сама истец училась, а затем работала в Санкт-Петербурге. В спорной жилой дом приезжала летом и иногда в течение года. Ответчик Федоров Е.Г. попросил его зарегистрировать временно на 6 месяцев для устройства на работу. Она согласилась на это, но почему Федорова Е.Г. зарегистрировали постоянно, как члена семьи ей не известно. Федоров Е.Г. в спорном жилом доме никогда не проживал, приезжал только в гости, когда была жива мать.

Ответчик Федоров Е.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с удовлетворением иска не согласен, так как был вселен в спорное жилое помещение и там находятся его вещи (л.д.75,76).

Представитель ответчика УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32).

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы уголовных дел № 1-36/2008, 1-171/2008, № 1-56/2011, материалы наследственного дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору мены от 26.08.1996 года Федорова О.Р. приобрела право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> (л.д.7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2010 года за Федоровой О.Р. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> (л.д.9-11).

14.08.2010 года Федорова О.Р. заключила брак с Бонькиным Ю.В.. После заключения брака жене присвоена фамилия Бонькина (л.д.19).

В жилом <адрес> зарегистрированы постоянно в качестве членов семьи собственника жилого помещения - с 11.11.1996 года истец, Федоров Г.А., Федорова А.А. и Федорова М.Г.; с 15.08.2005 года Федорова А.Н.; с 30.10.2006 года ответчик (л.д.10 в наследственном деле №, л.д.18).

24.10.2006 года истец обратилась с заявлением в Кингисеппский отдел УФМС по СПб и ЛО с просьбой зарегистрировать в ее 1/4 доли <адрес> ответчика постоянно в поднайм (л.д.37).

24.10.2006 года ответчик обратился с заявлением в Кингисеппский отдел УФМС по СПб и ЛО о постоянной регистрации в жилом помещении, предоставленным сестрой – истцом по делу, по адресу <адрес>, в связи с прибытием из мест заключения. Истец также расписалась в указанном заявлении в качестве лица, предоставившего жилое помещение (л.д.36).

Федорова А.А., мать истца и ответчика, умерла 03.09.2006 года (л.д.17).

03.11.2009 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Указала, что имеется еще один наследник – ответчик по делу (л.д.1 в наследственном деле №).

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением в это помещение с соблюдением установленного порядка.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного 16.08.2007 года по факту незаконной порубки ответчик, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщал, что постоянно проживает в <адрес> и совершил преступление, так как были необходимы материалы для ремонта указанного дома, строительства бани (л.д.52,59 в уголовном деле № 1-36/2007).

Согласно справки участкового уполномоченного Федоров Е.Г. проживает по адресу <адрес>, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.87 в уголовном деле № 1-36/2007).

В приговоре Кингисеппского городского суда от 08.08.2005 года также указано, что Федоров Е.Г. фактически проживает по адресу <адрес> (л.д.80 в уголовном деле № 1-36/2007).

Свидетель ФИО11 сообщила, что в 2001 году приобрела <адрес>. В доме находится с весны до осени. В <адрес> проживала мать истца. После смерти матери истца в доме никто не проживал. Истец после смерти матери приезжала летом на выходные.

Свидетель ФИО12 сообщил, что его мать проживает в <адрес>. Он ее постоянно навещает. Видел, что в доме проживает мать истца с мужчиной. После смерти матери истца дом стоял закрытым и в нем никто не жил.

Принимая во внимание, что свидетели постоянно в <адрес> не проживают, отношений с истцом и ответчиком не поддерживают, учитывая, что показания свидетелей противоречат письменным доказательствам по делу, суд полагает, что указанные показания не могут достоверно свидетельствовать о том, что ответчик в спорное жилое помещение в октябре 2006 года не вселялся, в указанном жилом помещении не проживал и личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится.

В подтверждении своих доводов в части того, что ответчик был зарегистрирован и вселен в <адрес> временно на срок 6 месяцев по договору поднайма, истцом допустимых и достоверных доказательств не представлено.

При регистрации ответчика по месту жительства истцом не было представлено документов, свидетельствующих о заключении с ответчиком договора найма жилого помещения или договора безвозмездного пользования, либо иного соглашения о правах ответчика на пользование жилым помещением.

В тоже время, доводы ответчика о том, что после регистрации он проживал в спорном жилом помещении, подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами - приговорами суда и материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения истцу и ответчику разъяснены (л.д.20,45).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в указанном помещении не проживал.

Исходя из положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и обязания УФМС по СПб и ЛО снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В тоже время, истец не лишена возможности защитить свои права путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, либо выселении ответчика, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бонькиной Ольги Рудольфовны к Федорову Евгению Геннадьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу Ленинградская <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья