Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1299/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Юрченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Малыхина Ю.Н., представителя истца Малыхина Ю.Н.- адвоката Прохоровского Н.А., третьего лица на стороне ответчика- представителя Кингисеппской городской прокуратуры Барсуковой К.Д.

гражданское дело по иску МАЛЫХИНА Юрия Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Малыхин Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в связи с реабилитацией.

В обоснование иска истец Малыхин Ю.Н. и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Малыхину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыхина Ю.Н. вынесен оправдательный приговор и ему разъяснено право на реабилитацию. Незаконным возбуждением уголовного дела, нахождением на подписке о невыезде истцу причинены нравственные страдания, пострадала его репутация, он вынужден был перейти на другую должность. Размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик- представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д. 17).

В представленных суду письменных возражениях (л.д. 18-20) иск признал частично. Не отрицая права истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда, полагал, что заявленный истцом размер компенсации завышен, поскольку ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а мера пресечения в виде подписки о невыезде применялась сравнительно непродолжительное время.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель Кингисеппской городской прокуратуры, не отрицая права истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда, полагала, что размер компенсации должен быть определен судом с учетом требований разумности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Малыхина Ю.Н. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Малыхину Ю.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Малыхин Ю.Н. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (л.д. 7).

Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Малыхин Ю.Н. оправдан за отсутствием в его действиях составов преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему разъяснено право на реабилитацию (л.д. 8-10).

Таким образом, уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть, уголовное преследование в отношении истца, избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде были неправомерными, нарушающими его право на личную неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя.

В указанном случае причинение морального вреда предполагается. При этом причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть, уголовное преследование в отношении истца, его задержание и избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде были неправомерными, нарушающими его право на личную неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя.

В указанном случае причинение морального вреда предполагается. При этом причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Министерством финансов РФ организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации возложены на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, областям, округам на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Малыхин Ю.Н. более полутора лет находился на подписке о невыезде, чем было нарушено его конституционное право на свободу передвижения. Он не имел возможности выехать на отдых за пределы места жительства. Кроме того, в связи с невозможностью выезжать в командировки, истец вынужден был перейти с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 25).

Тот факт, что работодателю, а также знакомым и родственникам Малыхина Ю.Н. было известно о привлечении его к уголовной ответственности за тяжкое преступление, не мог не повлиять на репутацию истца.

Из приговора Кингисеппского городского суда следует, что у истца имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, однако истец в обоснование иска на указанное обстоятельство не ссылался.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственностью и заболеваниями, по поводу которых истец проходил лечение в указанный период, суду не представлено.

Также не представлено доказательств в основание доводов о том, что Малыхин Ю.Н., находясь в болезненном состоянии был вынужден ездить в <адрес> по вызовам следователя. Обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по окончании периода лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).В период заболевания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) производство по уголовному делу было приостановлено по указанному основанию (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование было возобновлено и Малыхин Ю.Н. действительно был вызван к следователю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), однако по вызову следователя он не явился, поскольку согласно справке врача с указанного дня ему было назначено амбулаторное лечение (л.д. 30).

С учетом изложенного, обстоятельств причинения вреда, объема нарушенных прав и их значимость для истца, тяжесть и длительность причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Малыхина Ю.Н. в <данные изъяты> рублей.

Ссылки ответчика на судебные постановления по иным делам, рассмотренным иными судами, где размер компенсации определен в меньшем размере (л.д. 18-20), правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку гражданское право России не является прецедентным, и решения судов по искам между иными сторонами преюдициального значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Малыхиным Ю.Н. оплачено <данные изъяты> рублей за ведение дела и <данные изъяты> рублей за составление бумаг его представителем- адвокатом Прохоровским Н.А.

Согласно квитанции № деньги в сумме <данные изъяты> рублей уплачены истцом адвокату ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом составлено исковое заявление. Никаких дополнительных бумаг, составленных адвокатом, в ходе производства по делу не представлялось.

Адвокат участвовал в одном судебном заседании Кингисеппского городского суда, затратив менее двух часов.

Оценив соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, и частичное удовлетворение иска, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МАЛЫХИНА Юрия Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МАЛЫХИНА Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда МАЛЫХИНУ Юрию Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья