Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-843/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Борисова А.А., представителя истца Борисова А.А.- адвоката Башковой О.В., ответчика- представителей СНТ «Монтажник» Агарковой С.А. и адвокатат Шалонина В.Н., ответчицы Богдановой М.С., представителя ответчицы Богдановой М.С.- Богданова Г.Н., ответчика- представителя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Прокопчик Н.В.

гражданское дело по искам БОРИСОВА Андрея Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Монтажник», БОГДАНОВОЙ Марии Семеновне, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании недействительным в части решения общего собрания от 31 мая 2003 года, протокола заседания правления от 21 июня 2009 года, решения общего собрания от 27 июня 2009 года, постановлений главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3428 и 3430, применении последствий недействительности оспариваемых решений и постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов А.А. обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Монтажник» в части исключения Борисова А.А. и его отца- Борисова А.С. из членов СНТ, решения общего собрания членов СНТ «Монтажник» о передаче земельных участков № 196 и 197 в пользование Богдановой М.С., решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков № 196 и 197 в собственность Богдановой М.С., применении последствий недействительности оспариваемых решений путем восстановления права собственности истца на земельный участок № 196 и права пользования участком № 197 (л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил формулировку исковых требований и просил признать недействительным решение общего собрания от 31 мая 2003 года в части исключения из членов СНТ Борисова А.А. и его отца- ФИО7, протокол заседания правления от 21 июня 2009 года и решение общего собрания от 27 июня 2009 года об утверждении протокола заседания правления в части выделения Богдановой М.С. земельных участков № 196 и 197, постановления главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3428 и 3430, применении последствий недействительности оспариваемых решений и постановлений путем восстановления права собственности истца на земельный участок № 196 и права пользования участком № 197. Кроме того, истцом заявлено требование об истребовании земельных участков № и 197из чужого незаконного владения. (л.д. 155-158).

В обоснование иска истец Борисов А.А. и его представитель в судебных заседаниях 14 июля 2011 года, 01 августа 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 83-86, 138-139, 144-149, 173-176) и 05 сентября 2011 года указали, что с восьмидесятых годов истец и его отец- ФИО7 являлись членами СНТ «Монтажник», пользовались соответственно участками № и 196. ФИО7 начал строительство на участке садового дома, в ДД.ММ.ГГГГ году оформил право собственности на участок № 196. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО7 к Борисову А.А. в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок № 196 и недостроенный садовый дом. Истец пользовался данными участками, облагораживал их и платил членские и целевые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ года у истца начались серьезные проблемы со здоровьем, поэтому он был лишен возможности выезжать на участки, однако от своих прав на данные участки он не отказывался. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года истец приехал в садоводство, он обнаружил, что оба участка огорожены забором и ими завладели посторонние люди. Также он узнал, что исключен из членов в СНТ «Монтажник» в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагают, что Борисов А.А. незаконно лишен права пользования и права собственности на земельные участки, исключение его из членов СНТ произведено с серьезными нарушениями порядка исключения.

Ответчик- представители СНТ «Монтажник» в судебных заседаниях 14 июля 2011 года, 01 августа 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 83-86, 138-139, 144-149, 174-176) и 05 сентября 2011 года иск не признали. Указали, что Агаркова С.А. избрана председателем СНТ «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого периода и до настоящего времени членские взносы истцом ни разу не платились, участки не обрабатывались, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение об исключении ФИО7 и Борисова А.А. из членов садоводства.. В правление садоводства стали жалобы о том, что на запущенных участках грязь, мусор, собираются наркоманы, что могут пострадать дети, играющие на этих участках. В ДД.ММ.ГГГГ году Богданова М.С., пользующаяся соседним участком, попросила отдать эти участки ей, чтобы она их облагородила. Такое решение было принято правлением и утверждено общим собранием. Впоследствии Богданова М.С. оформила на участки право собственности. О том, что на участок № 196 ранее уже было оформлено право собственности истца, в СНТ известно не было.

Ответчица Богданова М.С. иск не признала, пояснив, что является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет с ДД.ММ.ГГГГ года участком № 195. Ее участок находится по соседству с участком № 196. Она знала ФИО7, но его сына увидела впервые в ДД.ММ.ГГГГ году. Он никакого участия в обработке участков никогда не принимал. Участки № 196 и 197 после смерти ФИО7 были в ужасном состоянии. Недостроенное ФИО7 сооружение без крыши разваливалось, создавая угрозу. На участке скапливался мусор, сорняки, собирались наркоманы. Поэтому в 2009 году она попросила выделить ей эти участки, чтобы привести землю в нормальное состояние. После решения о предоставлении ей участков она оформила на них право собственности, обнесла их забором, расчистила, частично снесла верх строения. В 2011 году появился Борисов А.А. и заявил о своих правах на участки.

Ответчик- представитель администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году Богданова М.С. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков № 196 и 197 в СНТ «Монтажник». Она представила все необходимые документы, в том числе, членскую книжку садовода, описание местоположения границ участка и заключение правления СНТ о соответствии границ садового земельного участка. Иных документов для принятия решения о предоставлении участка в собственность не требовалось, поэтому администрацией были вынесены постановление о предоставлении Богдановой М.С. указанных земельных участков в собственность бесплатно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества и выхода из него; права обязанности и ответственность членов; основания и порядок исключения из членов товарищества и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка. Положения устава не могут противоречить законодательству РФ. Решения органов управления товарищества не могут, противоречить его уставу.

В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 20 Закона органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.

Согласно ст. 21 Закона прием в члены товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Монтажник» (л.д. 100-121).

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», расположенное в массиве Солка-3 Кингисеппского района Ленинградской области, создано на земельном участке, предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ году, действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (ранее Устав был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году) (л.д. 66-69, 100-121).

Деятельность СНТ «Монтажник» регулируется также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ФИО7- отец истца, являлся членом СНТ «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании находился участок № 196 площадью <данные изъяты> м² (л.д. 7), оформленный в 1995 году в собственность ФИО7 (л.д. 134). Участок поставлен на кадастровый учет под № № (л.д. 14).

Истец Борисов А.А. являлся членом СНТ «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании находился участок № 197 площадью <данные изъяты> м² (л.д. 7). Участок поставлен на кадастровый учет под № № (л.д. 43).

После смерти ФИО7 право собственности на земельный участок № 196 перешло в порядке наследования к Борисову А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в Кингисеппском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9-10, 135).

Право собственности на земельный участок № 197 Борисов А.А. в установленном порядке не оформлял.

Согласно п/п. 2 п. 4.3 Устава СТН «Монтажник» член товарищества выбывает из него за систематическую неуплату обязательных и/или установленных общим собранием членских взносов, а также нарушение сроков этих платежей в течение более двух лет.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. (ст. 21 Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Аналогичные положения содержатся в п. 5.5 Устава СНТ «Монтажник» (л.д. 105).

Судом установлено, что 31 мая 2011 года состоялось общее собрание СНТ «Монтажник», в повестку дня которого (п. 5) включен вопрос об исключении из членов садоводства (л.д. 122-123). Собранием принято решение об исключении ФИО7 (участок № 196) и Борисова А.А. (участок № 197) из членов садоводства за неуплату членских и целевых взносов и необработку земельных участков более 5 лет.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 (показания свидетелей, полученные в судебном заседании 16 августа 2011 года, исследованы судом (л.д. 167-170, 176) подтвердили, что объявление о проведении общего собрания СНТ «Монтажник» с повесткой дня собрания было вывешено на информационном стенде в СНТ. После собрания в тот же день на стенде было вывешено решение собрания.

Представителями СНТ «Монтажник» заявлено о применении исковой давности к требованиям ФИО7 о признании недействительным в части решения общего собрания от 31 мая 2003 года.

Борисов А.А., не оспаривая факта неуплаты членских и иных взносов с 1998 года, полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответ председателя СНТ о том, что истец лишен права пользования земельными участками № 196 и 197 на основании решения собрания от 31 мая 2003 года, и собственником участков является Богданова М.С. направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и до указанного момента ему не было известно об исключении из членов СНТ.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными. Ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. При должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности СНТ «Монтажник» как полноправного члена данного садоводческого товарищества, надлежащем выполнении обязанностей члена СНТ, в том числе, по уплате членских взносов, Борисов А.А. должен был своевременно, то есть, не позднее 2003 года, узнать о своем исключении из членов СНТ.

На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности Борисов А.А. не ссылался. Представленные им копии медицинских документов медицинские документы подтверждают периоды болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также обращение к врачу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), то есть, не могут быть признаны доказательствами невозможности в течение всего периода с 1998 года выполнять обязанности члена СНТ или обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

За защитой своего права Борисов А.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного ст. 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому в иске о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Монтажник» от 31 мая 2003 года суд отказывает.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Судом установлено, что на февраль 2003 года Богданова М.С. являлась членом СНТ «Монтажник» (участок № 193) (л.д. 117).

21 июня 2009 года правлением СНТ «Монтажник» принято решение о выделении Богдановой М.С. дополнительно участков № 196 и 197 (л.д.125-129).

Протокол заседания правления от 21 июня 2009 года утвержден решением общего собрания СНТ от 27 июня 2009 года (л.д. 130-132).

ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.С. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлениями о предоставлении ей в собственность участков № 196 и 197 в СНТ «Монтажник» (л.д. 44, 52), приложив необходимые документы: описание местоположения границ участков (л.д. 47, 55), заключение правления СНТ о соответствии границ участка (л.д. 48, 56), копии членских книжек (л.д. 49-50, 57-58).

15 октября 2010 года администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» изданы постановления № 3428 и № 3430 о предоставлении в собственность Богдановой М.С. бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> м², расположенного в массиве «Солка», СНТ «Монтажник», участок № 197, и земельного участка площадью <данные изъяты> м², расположенного в массиве «Солка», СНТ «Монтажник», участок № 196. (л.д. 37, 38). Право собственности Богдановой М.С. на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Протокол заседания правления садоводческому некоммерческому товариществу «Монтажник» от 21 июня 2006 года, решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» от 27 июня 2009 года в части выделения Богдановой М.С. участка № 196, и постановление главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3430 о предоставлении в собственность Богдановой М.С. участка № 196 площадью <данные изъяты> м² в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник» суд находит подлежащими отмене по следующим основаниям.

Указанный земельный участок находился в собственности Борисова А.А. Перечень оснований прекращения права собственности, содержащийся в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим. Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Борисов А.А. действий по отчуждению земельного участка не предпринимал, решений суда о лишении его указанного имущества не выносилось. Поскольку предусмотренные законом основания для перехода права собственности на земельный участок к Богдановой М.С. отсутствуют, оспариваемые истцом решения СНТ «Монтажник» и постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» являются недействительными (ничтожными). Земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Богдановой М.С. и возвращению в собственность Борисова А.А.

При этом, являясь собственником находящегося в СНТ «Монтажник» земельного участка, истец не лишен возможности вступить в члены СНТ в установленном Уставом СНТ порядке.

Оснований для признания недействительными протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» от 21 июня 2006 года и решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» от 27 июня 2009 года в части выделения Богдановой М.С. участка № 197, и постановления главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3428 о предоставлении в собственность Богдановой М.С. участка № 197 площадью 600 м² в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник» суд не усматривает.

В ДД.ММ.ГГГГ году Борисов А.А. был исключен из членов садоводства на основании решения общего собрания 31 мая 2003 года, то есть в установленном законом и Уставом СНТ порядке. В иске о признании решения общего собрания об исключении Борисова А.А. из членов СНТ «Монтажник» судом отказано.

Право пользования истца земельным участком № 197 было основано на членстве в СНТ «Монтажник», пользоваться земельным участком, находящемся в садоводстве и не оформленном в собственность, имеет право только член садоводства. Принадлежащих истцу объектов недвижимости на участке не имеется. Поскольку незаконности исключения истца из членов садоводства не установлено, лишение его права пользования земельным участком одновременно с исключением из членов СНТ также не является незаконным.

Таким образом, участок правомерно был предоставлен члену СНТ «Монтажник» Богдановой М.С., и постановление № 3428 от 15 октября 2010 года вынесено администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» на основании документов, законность выдачи которых не была оспорена на момент вынесения постановления, и установлена судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поэтому иск Борисова А.А. в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче исковых заявлений, содержащих пять требований, Борисовым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (800 рублей + 200 рублей) (л.д. 2, 154).

Судом частично удовлетворены: одно требование неимущественного характера, обращенное к Богдановой М.С. и СНТ «Монтажник», одно требование, обращенное к Богдановой М.С. и администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», два требования, обращенные к Богдановой М.С. В удовлетворении одного требования, обращенного к СНТ «Монтажник», отказано.

Пропорционально удовлетворенных судом требований взысканию в пользу ФИО9 подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с СНТ «Монтажник», <данные изъяты> рублей с администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», <данные изъяты> рублей с Богдановой М.С.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРП (л.д. 179-180) в связи с необходимостью подачи иска в суд.

Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими частичному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов за получение юридической помощи в виде сбора документов для подачи иска в суд, составление искового заявления, ведение дела в Кингисеппском городском суде Борисовым А.А. представлена квитанция об оплате им расходов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 181).

Адвокат Башкова О.В. осуществила сбор документов, составила исковое заявление, участвовала в пяти судебных заседаниях в Кингисеппском городском суде. При этом одно судебное заседание было отложено в связи с подачей истцом уточненного искового заявления.

Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчиков подлежат расходы Борисова А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку постановление администрации вынесено на основании признанных судом незаконными документов, представленных СНИ «Монтажник» и Богдановой М.С., суд находит, что расходы на получение сведений из ЕГРП и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков СНТ «Монтажник» и Богдановой М.С. в равных долях, то есть, по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Таким образом, взысканию в пользу Борисова А.А. подлежат судебные расходы: с СНТ «Монтажник» в размере <данные изъяты> Богдановой М.С. в размере <данные изъяты> администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски БОРИСОВА Андрея Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Монтажник», БОГДАНОВОЙ Марии Семеновне, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании недействительным в части решения общего собрания от 31 мая 2003 года, протокола заседания правления от 21 июня 2009 года, решения общего собрания от 27 июня 2009 года, постановлений главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3428 и 3430, применении последствий недействительности оспариваемых решений и постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» от 21 июня 2006 года и решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» от 27 июня 2009 года в части выделения БОГДАНОВОЙ Марии Семеновне участка № 196 в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник».

Признать недействительным постановление главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3430 о предоставлении в собственность БОГДАНОВОЙ Марии Семеновне участка № 196 площадью <данные изъяты> м² в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник».

Истребовать земельный участок № 196 площадью <данные изъяты> м² в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник» из незаконного владения БОГДАНОВОЙ Марии Семеновны и возвратить в собственность БОРИСОВА Андрея Александровича.

В остальной части иска о признании недействительным в части решения общего собрания от 31 мая 2003 года, протокола заседания правления от 21 июня 2006 года, решения общего собрания от 27 июня 2009 года, постановлений главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 15 октября 2010 года № 3428, применении последствий недействительности оспариваемых решений и постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения БОРИСОВУ Андрею Александровичу отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого «Монтажник» в пользу БОРИСОВА Андрея Александровича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БОГДАНОВОЙ Марии Семеновны в пользу БОРИСОВА Андрея Александровича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в пользу БОРИСОВА Андрея Александровича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья