Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-937/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора- помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А., ответчика- представителя ООО «Ивангородский водоканал» Громова Л.В.

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» о признании бездействия незаконным, обязании разработать проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин № 50, 51 и 52 в составе трех поясов

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с тремя исками о признании незаконным бездействия ООО «Ивангородский водоканал» и обязании ответчика разработать проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин № 50, 51, 52 в составе трех поясов (л.д. 2-5, 103-106, 114-117). Дела объединены в одно производство (л.д. 123-124).

В обоснование иска помощник прокурора в судебных заседаниях 19 июля 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 99-100, 126-127, 158, 160) и 31 августа 2011 года указала, что в ходе прокурорской проверки в рамках надзора в сфере природопользования выявлено несоблюдение ответчиком условий лицензионного соглашения пользования недрами. Согласно договорам аренды в 2008 году администрация МО «Город Ивангород» предоставила ООО «Ивангородский водоканал» во временное владение и пользование водопроводные, канализационные сети, оборудование и механизмы, а также здания и сооружения, которые используются арендатором в целях эксплуатации систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории МО «Город Ивангород». По указанному договору переданы, в том числе, артезианские скважины № 50, 51, 52, расположенные на земельных участках, также находящихся в аренде у ответчика. Согласно лицензии ЛОД 02691 ВЭ от 20 ноября 2008 года, выданной ответчику на пользование недрами с целевым назначением и видами работ- добыча подземных вод для водоснабжения города Ивангорода, ответчику предоставлен участок недр, имеющий статус- горный отвод- зона санитарной охраны (ЗСО) 1 пояса. Пунктом п. 4.2 лицензионного соглашения установлены природоохранные мероприятия, ООО «Ивангородский водоканал» обязан разработать в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зон санитарной охраны водозаборных скважин в составе трех поясов и представить утвержденный в установленном порядке проект в органы, выдавшие лицензию. Обязанность по выполнению условий, установленных лицензией, предусмотрена п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах». Соблюдение санитарных правил в соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основная цель создания и обеспечения режима в ЗСО- является санитарная охрана источников водоснабжения от загрязнения. Их отсутствие создает возможность загрязнения источников водоснабжения, то есть, ставит под угрозу гарантированные права граждан на охрану их жизни и здоровья, благоприятную среду обитания.

Ответчик- представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» в судебных заседаниях 19 июля 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 99-100, 126-127, 158, 160) и 31 августа 2011 года иск не признал. Указал, что проект охраны окружающей среды, куда вошли зоны санитарной охраны водозабора, был разработан в 1996 году. Отдельно по каждой скважине проект не разрабатывался, так как скважины № 50, 51, 52 введены в работу после 2001 года. Однако проект всего водозабора имеется, на водозаборе ведется видеонаблюдение, круглосуточно находятся сотрудники, которые ведут мониторинг территории. Питьевая вода, подаваемая в город Ивангород, соответствует необходимым санитарным нормативам. Объектов, которые могут оказать негативное воздействие на качество воды, в непосредственной близости от скважин нет. ООО «Ивангородский водоканал» не имеет достаточно денежных средств на разработку проектов ЗСО, а собственник имущества средств также не выделяет. Ответчик ежегодно закладывает в тарифы на водоснабжение затраты на разработку проектов, однако орган, регулирующий тарифы, указанную статью не утверждает или утверждает в меньшем объеме. Бездействие ответчика отсутствует, поскольку организация постоянно ведет переговоры по поводу разработки проектов. Кроме того, лицензионное соглашение действует до 2029 года, срок, до которого недропользователь должен разработать проект ЗСО, в лицензионном соглашении не указан, то есть, проект может быть разработан в течение срока действия соглашения. Срок, который прокурор просит установить для исполнения его требований, не мотивирован.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель администрации МО «Город Ивангород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 155-156).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Круг лиц, которые потребляют в хозяйственно-питьевых и производственных целях возу артезианских скважин 50, 51, 52 не может быть определен, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у Кингисеппского городского прокурора имелись основания для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (ст. 22 Закона РФ № 2395-1 «О недрах»).

Судом установлено, что 13 мая 2008 года между администрацией МО «Город Ивангород» и ООО «Ивангородский водоканал» заключен договор № 75 аренды земельных участков, в том числе участков с артезианскими скважинами № 50, 51, 52, которые предоставлены арендатору на праве аренды для обслуживания канализационно-очистных сооружений и системы водоотведения. (л.д. 16-20).

По договору № 01 аренды муниципального имущества от 10 июня 2008 года администрация МО «Город Ивангород» передала ООО «Ивангородский водоканал» за плату во временное пользование водопроводные и канализационные сети, оборудование и механизмы, а также здания и сооружения, которые используются арендатором в целях эксплуатации систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории МО «Город Ивангород» (л.д. 27-32, 21-25). По указанному договору переданы, в том числе, артезианские скважины № 50, 51, 52 (л.д. 22-23).

Согласно лицензии на право пользования недрами от 20 ноября 2008 года ЛОД 02691 ВЭ, выданной ответчику с целевым назначением и видами работ- добыча подземных вод для водоснабжения города Ивангорода, ответчику предоставлен участок недр, расположенный в городе Ивангороде, имеющий статус горного отвода- зона санитарной охраны (ЗСО) 1 пояса. Право на пользование земельным участок получено по договору аренды земельного участка от 13 мая 2008 года № 75. (л.д. 8)

Согласно п. 4.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод, являющегося приложением к лицензии, недропользователь берет на себя обязательство разработать в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зон санитарной охраны водозаборных скважин в составе трех поясов, и утвержденный в соответствии со ст. 11, 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проект представить в органы, предоставившие лицензию (л.д. 10-14).

ООО «Ивангородский водоканал» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения условия лицензионного соглашения о разработке проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин в составе трех поясов, обязанность представлять доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом разъяснены.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 10 от 14 марта 2002 года, утверждению зон санитарной охраны должна предшествовать разработка их проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть и картографический материал. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.

Ответчиком представлен проект неотложных мероприятий по водоснабжению города Ивангорода 1996 года (л.д. 67-89), содержащий расчет зон санитарной охраны, однако водозаборные скважины, в отношении которых заявлен спор, введены в эксплуатацию после 2001 года, то есть, указанный проект их не касался. Кроме того, доказательства того, что проект утвержден в установленном порядке, отсутствуют.

Из санитарно-технической характеристики водозаборных скважин № 50, 51, 52, подписанной начальником ТО Роспотребназора 22 июля 2007 года, следует, что зона санитарной охраны 1 пояса в размере 30 м организована (л.д. 134). Однако указанная зона должна быть организована в составе трех поясов и утверждена в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно проекту подключения (л.д. 140-154) указанные скважины должны были подключаться к существующему водозабору в 2001 году. При этом в заключении главного государственного санитарного врача при согласовании проекта оценки перспектив водоснабжения города Ивангорода указаны предварительные расчеты зон санитарной охраны, и также указано, что при проектировании строительства водозабора будет разрабатываться и проект ЗСО, который будет согласовываться с органами санэпиднадзора в установленном порядке (л.д. 153).

Из справки администрации МО «Город Ивангород» следует, что проект зон санитарной охраны водозаборных скважин № 50, 51, 52 не разрабатывался (л.д. 139).

С учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованными доводы прокурора о незаконности бездействия ООО «Ивангородский водоканал» по выполнению предусмотренной нормативными актами и лицензионным соглашением обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны водозаборных скважин № 50, 51 и 52 в составе трех поясов.

Действительно в ежегодные расчеты затрат по статье «Прочие прямые расходы» ответчик указывал затраты на разработку проектов (л.д. 90-93), однако доказательств того, что им совершались действия, направленные именно на обеспечение разработки проектов ЗСО, не представлено.

Организация на водозаборе круглосуточного дежурства (л.д. 94-95) также не может быть признана достаточной мерой, поскольку она не гарантирует выполнения санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения, установленных нормативными актами, и не защищает водозабор от возможного химического и биологического загрязнения.

Ссылки ответчика на отсутствие денежных средств правового значения не имеют, поскольку закон не предусматривает такого основания для освобождения от выполнения требований законодательства и лицензионного соглашения

Также несостоятельны ссылки ООО «Ивангородский водоканал» на отсутствие с лицензионном соглашении указания на срок, в течение которого должен быть разработан проект, что по мнению ответчика предоставляет ему возможность выполнить указанное условие в любое время до окончания лицензионного соглашения, то есть, до 28 апреля 2029 года. Обязанность выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения санитарных правил как составной части осуществляемой гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами деятельности, предусмотрена законодательством, в частности, ст. 2, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Закон имеет прямое действие и должен исполняться незамедлительно, если не предусматривает иного срока исполнения.

Поскольку судом установлена обязанность ответчика разработать проекты ЗСО, суд находит необходимым обязать ответчика произвести указанные действия и установить срок исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» о признании бездействия незаконным, обязании разработать проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин в составе трех поясов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» по разработке проектов зон санитарной охраны водозаборных скважин № 50, 51 и 52 в составе трех поясов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин № 50, 51 и 52 в составе трех поясов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья