О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-995/2011

10 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием:

истца Ильиных Н.Е.,

гражданское дело по иску Ильиных Николая Епифановича к открытому акционерному обществу «Кингисепптеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, обязании произвести «закольцовку» горячей воды,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных Н.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Кингисепптеплоэнерго» о взыскании убытков <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> и обязании произвести «закольцовку» горячей воды. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что в доме <адрес> горячая вода не «закольцована». Чтобы пользоваться горячей водой необходимо слить 15-30 литров воды, не отвечающей температурному режиму. Температура горячей воды в месте отбора должна быть 55 градусов Цельсия, а приходит по факту – 22 градуса. Несмотря на это счета за горячую воду выставляют таким образом, что будто бы горячая вода приходит сразу с положенной температурой, хотя при температуре горячей воды до 40 градусов должен применяться тариф холодной воды.

В предварительном судебном заседании истец сообщил, что он уже ранее обращался в суд с аналогичным требованием об обязании ответчика произвести «закольцовку» горячей воды. С принятым решением суда, которым было отказано в удовлетворении иска в части обязания ответчика выполнить закольцовку «горячей» воды, не согласен. При этом решение суда не обжаловал, так как считает это бесполезным. При подаче настоящего искового заявление не указал о предыдущем обращении в суд с аналогичными требованиями, так как не посчитал это нужным.

Судом установлено, что 04.06.2010 года Ильиных Н.Е. обращался в Кингисеппский городской суд с иском к ОАО «Кингисепптеплоэнерго» о взыскании материального ущерба <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., обязать ответчика сделать «перевязку» и брать оплату за горячую воду не более 40 руб. за 1 м.куб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указывал, что в доме не «закольцована» горячая вода. Чтобы пользоваться горячей водой, ему необходимо слить 15-20 литров холодной воды. При этом он вынужден платить за холодную воду по ценам как за горячую воду (л.д.2 в деле №).

Решением Кингисеппского городского суда от 07.07.2010 года в иске Ильиных Н.Е. к ОАО «Кингисепптеплоэнерго» о снижении расценок за горячую воду, обязании совершить действия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда было отказано. Решение вступило в законную силу 23.07.2010 года (л.д.85-88 в деле №).

Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, требования Ильиных Н.Е. в части обязании ОАО «Кингисепптеплоэнерго» выполнить «закольцовку» горячей воды не подлежали принятию к производству суда, так как в принятии указанных требований необходимо было отказать в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из положений ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В ст.220 ГПК РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание, что Ильиных Н.Е. не отрицает, что повторно обратился в суд с требованием, которое уже ранее было рассмотрено судом, и при этом судом установлено, что заявленные истцом 25.07.2011 года исковые требования в части обязания ответчика выполнить «закольцовку» горячей воды имеют тот же предмет и основание, что и спор, уже разрешенный судом, то в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятьдесят тысяч рублей рассматриваются мировым судьей.

Судом установлено, что сумма материального вреда, подлежащего взысканию, не превышает 50000 рублей. Из иска следует, что размер ущерба составил <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР).

Несмотря на установленный федеральным законом от 11.02.2010 N 6-ФЗ иной допустимый предельный размер исковых требований, который распространяется и на иные дела по имущественным спорам (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), подсудные мировому судье, данное разъяснение Верховного Суда РФ сохраняет свою актуальность в части материально-правовой квалификации рассматриваемого спора и необходимости надлежащего применения норм о подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Ильиных Н.Е. к ОАО «Кингисепптеплоэнерго» в части требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда принято Кингисеппским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Ильиных Николая Епифановича к открытому акционерному обществу «Кингисепптеплоэнерго» об обязании произвести «закольцовку» горячей воды.

Разъяснить Ильных Николаю Епифановичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области гражданское дело по иску Ильиных Николая Епифановича к открытому акционерному обществу «Кингисепптеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия определения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: