Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-951/2011

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевник С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика Реганова С.А.,

представителя третьего лица Андреева В.А.,

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая групп «УралСиб» к Реганову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СГ УралСиб» обратилось с иском к Реганову С.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 144770 руб. 33 коп. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик № под управлением Лобковой И.Н. и автомобиля Икарус-263-10 № под управлением Реганова С.А. В действиях Реганова С.А. выявлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. ЗАО «СГ УралСиб» выплатило 08.12.2009 года страховое возмещение <данные изъяты> Гражданская ответственность Реганова С.А. была застрахована ООО «РГС-Северо-Запад». 07.08.2009 года ООО «РГС-Северо-Запад» выплатило максимальное страховое возмещение <данные изъяты> Ответчик должен возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и реально понесенными истцом расходами (л.д.2-3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОАО «Кингисеппский автобусный парк» (далее – ОАО «КАП») (л.д.48).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик исковые требования не признал. Указал, что в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Ответственность по возмещению ущерба лежит на работодателе.

Представитель третьего лица полагал, что иск удовлетворению не подлежит, так как ответчик в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности. Ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник транспортного средства, он же работодатель ответчика. В случае предъявления требований к надлежащему ответчику возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ответчик управляя автобусом Икарус 263-10 №, принадлежащим ОАО «КАП» на регулируемом перекрестке «<адрес>» в <адрес> неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Хонда Цивик № под управлением собственника - Лобковой И.Н., в результате чего совершил с ним столкновение.

Действия Реганова С.А. квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и Реганову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> (л.д.15).

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности Реганов С.А. не обжаловал.

02.04.2008 года Лобкова И.Н. заключило с истцом договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Хонда Цивик № на условиях полное КАСКО (хищение и ущерб) (л.д.16)

20.08.2008 года Лобкова И.Н. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии (л.д.18).

24.10.2008 года истец оплатил услуги по ремонту Хонда Цивик № <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В ч.4 ст.931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.7 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о ДТП ответственность ответчика застрахована ООО «РосГосСтрах» (л.д.14).

07.08.2009 года ООО «РГС-Северо-Запад» перечислило истцу <данные изъяты> (л.д.13).

Следовательно, ООО «РГС-Северо-Запад» произвело выплату в максимально предусмотренном законом размере и обязанность по возмещению истцу причиненных убытков сверх страхового возмещения, лежит на лице, непосредственно причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автобус Икарус-263 № принадлежал МУП «Кингисеппский автобусный парк» (л.д.14).

Ответчик работал в МУП «Кингисеппский автобусный парк» с 24.06.1986 года по 10.06.2009 года в качестве водителя автобуса Икарус-263 № (л.д.56).

Из объяснений ответчика следует, что в момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности, а именно, перевозил пассажиров по маршруту № 51 «Кингисепп-Ивангород». Автобусом управлял на основании заполненного путевого листа.

Следовательно, на момент ДТП ответчик не являлся законным владельцем автобуса Икарус-263 №.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание, что ответчик состоял в трудовых отношениях с собственником автобуса Икарус-263 грз.АЕ919 47 и на момент ДТП выполнял работу, предусмотренную трудовым договором, то обязанность по возмещению вреда, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, лежит на его работодателе – ОАО «КАП».

Следовательно, Реганов С.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховая групп «УралСиб» к Реганову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья