Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием помощника Кингисеппского прокурора Барсуковой К.Д., истца Филипповой Т.В., законного представителя истца Онуфриенко О.В., ответчиков Филипповой Е.В., Черенковой Л.Н., представителя ответчиков Дмитриевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Валерьевны, Онуфриенко Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Панфиловой Ксении Анатольевны, к Филипповой Елене Владимировне, Черенковой Лидии Николаевне, Таланову Владимиру Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о выселении ответчиков Филипповой Е.В. и Черенковой Л.Н. из жилого помещения по адресу <адрес>, признании ответчика Таланова В.В. не приобретшим права пользования данным жилым помещением и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Филиппову Е.В. и Черенкову Л.Н. и Таланова В.В. с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство. В данном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Филипповой Е.В. и Черенковой Л.Н.. Ответчик Таланов В.В. был зарегистрирован в данном доме, но в него не вселялся. Ответчики Филиппова Е.В. и Черенкова Л.Н.. вселились в данный дом, когда в нем проживал прежний собственник ФИО5 Спорный дом необходим для проживания истцов. Ответчики не вселялись в него на правах семьи истцов. Регистрация ответчиков и проживание в нем препятствует истцам как собственникам беспрепятственно пользоваться и распоряжаться домом.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что ответчик Филиппов Е.В. являлась сожительницей прежнего собственника ФИО5 Ответчик Черенкова Л.Н. является дочерью ответчика Филипповой Е.В. истцы предоставляли ответчикам срок для выселения, но ответчики добровольно из жилого помещения не выселились.

Ответчики Филиппова Е.В., Черенкова Л.Н. и их представитель в судебном заседании иск не признали. Ответчики Филиппова Е.В., Черенкова Л.Н. показали, что они были вселены в спорный дом ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи ФИО5 Ответчик Филиппова Е.В являлась сожительницей ФИО5, а Черенкова Л.Н. является дочерью Филипповой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы ФИО5 в данном жилом помещении. С момента вселения и до смерти ФИО5 они проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. Какого-либо договора найма ответчики с ФИО5 не заключали, денежные средства за наем жилого помещения ему не платили. Ответчики не получали от истцов какого-либо извещения в устной и письменной форме с предложением освободить жилое помещение, поэтому они не согласны с исковыми требованиями.. Ответчика Таланова В.В. являвшегося другом ФИО5, последний зарегистрировал в своем доме, так как Таланов В.В. проживал на даче и ему нужна была только регистрация. Таланов В.В. в дом не вселялся. Представитель ответчиков показала, что ответчики согласно справке о регистрации являются поднанимателями жилого помещения, в связи с чем как поднаниматели они должны были быть извещены за три месяца о необходимости выселиться из жилого помещения, но какого-либо извещения от истцов они не получали. О требовании выселиться они узнали уже только после получения искового заявления. Ответчики не согласны с исковыми требованиями, так как истцами не соблюдена процедура их извещения о выселении. Кроме этого, ответчик Черенкова Л.Н. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем нет оснований для ее выселения из спорного жилого помещения.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, согласно которому в случае удовлетворения исковых требований о выселении и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, данное решение будет основанием для снятия их с регистрационного учета. Принятие специального решения о снятии с регистрационного учета не требуется, в связи с чем просят признать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,13).

Из объяснений сторон установлено, что ответчики Филиппова Е.В. и Черенкова Л.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ были вселены в вышеуказанное жилое помещение на правах членов семьи ФИО5, так как Филиппова Е.В. являлась сожительницей ФИО5 и они проживали вместе и вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Филиппова Е.В. и Черенкова Л.Н.были зарегистрированы в данном жилом помещении без права как поднаниматели (л.д.8).

Регистрация в порядке поднайма не является доказательством заключения между ФИО5 и ответчиками Филипповой Е.В. и Черенковой Л.Н. договора найма (поднайма) и вселения в данное жилое помещение в качестве нанимателей, так как данное обстоятельство опровергается показаниями сторон, согласно которым ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.18).

После смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками было зарегистрировано за истцами в равных долях (л.д.10,11,12,13).

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 ГК РФ).

На момент приобретения истцами жилого дома в порядке наследования действующее законодательство предусматривало, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с чем на основании ч.2 ст.292 ГК РФ ответчики Филиппова Е.В. и Черенкова Л.Н. как члены семьи прежнего собственника после смерти ФИО5 утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчики Филиппова Е.В. и Черенкова Л.Н. как утратившие права пользования жилым помещением обязаны были его освободить (прекратить им пользоваться).

В связи с тем, что ответчики Филиппова Е.В. и Черенкова Л.Н. не освободили спорное жилое помещение, истцы на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ вправе были установить данным ответчикам срок для освобождения жилого помещения и в случае неосвобождения жилого помещения в установленный срок обратиться в суд с требованием о выселении.

Суду не представлены доказательства того, что ответчики получали от истцов предложение об освобождении в определенный срок спорного жилого помещения. Доводы истцов о том, что ответчики были уведомлены о необходимости выселиться из жилого помещения опровергаются доводами ответчиков о том, что от истцов они не получали какого-либо уведомления. Иных доказательств суду не представлено. Не является доказательством данного обстоятельства и имеющееся в материалах дела требование о выселении (л.д.17), так как оно не датировано и не представлены доказательства того, что данное требование было вручено или направлено ответчикам.

Возможность выселения в судебном порядке ч.1 ст.35 ЖК РФ связывает с наличием двух необходимых обстоятельств: прекращением у выселяемых лиц права пользования жилым помещением и неосвобожлением в установленный собственником срок жилого помещения.

С учетом того обстоятельства, что суду не представлены доказательства неосвобождения ответчиками Филипповой Е.В. и Черенковой Л.Н. в установленный истцами срок жилого помещения, отсутствуют основания для их выселения в соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Истцы не лишены возможности установить ответчикам срок для освобождения жилого помещения, предъявив им соответствующее требование, и в случае неосвобождения жилого помещения в установленный срок обратиться в суд с иском о выселении из данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> был зарегистрирован ответчик Таланов В.В. без права в порядке поднайма (л.д.8).

Из объяснений сторон установлено, что ответчик Таланов В.В. в вышеуказанный жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал и не проживает в настоящее время и зарегистрировался в нем с целью получения регистрации без намерения проживать в нем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО5 и ответчиком Талановым В.В. был заключен договор найма жилого помещения лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. На основании п.1 ст.170 ГК РФ данный договор является ничтожным, в связи с чем на основании п.1 ст.167 ГК РФ он не влечет юридических последствий.

На основании вышеизложенного ответчик Таланов В.В. не приобрел право пользования вышеуказанным жилым домом, так как оно основано на ничтожной сделке и Таланов В.В. никогда не вселялся в данный дом.

В соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

На основании вышеуказанной нормы требование к УФМС о снятии Таланова В.В. с регистрационного учета является необоснованным, так как суду не представлены доказательства того, что УФМС будет отказано в снятии Таланова В.В. с регистрационного учета на основании решения суда о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипповой Татьяны Валерьевны, Онуфриенко Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Панфиловой Ксении Анатольевны, удовлетворить частично.

Признать Таланова Владимира Владимировича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья