Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-950/2011

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевник С.Г.,

при секретаре Козловой Е.А., с участием

ответчика Леонова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Леонову Олегу Викторовичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-гарантия» обратилось с иском к Леонову О.В. о взыскании убытков в <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ивангород произошло ДТП с участием ответчика, в действиях которого имелись нарушения ПДД РФ. Второму участнику ДТП было выплачено страховое возмещение. Ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2-3).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании указал, что согласен с тем, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, но не согласен с тем, что он виноват в ДТП. Сообщил, что столкновение транспортных средств, произошло на его полосе движения. Полагал виновным в ДТП второго участника, так как тот выехал на полосу встречного движения. После ДТП находился в состоянии шока.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материал КУСП № от 12.02.2009 и дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в <адрес> Леонов О.В. управляя автомашиной АЗЛК-2141 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2114 № под управлением Паршина М.П.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При этом, в действиях Леонова О.В. усмотрено нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Из объяснений Паршина М.П. следует, что машина под управлением ответчика двигалась ему навстречу и выехала на его полосу движения. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось (л.д.56 материал КУСП № от 12.02.2009).

Согласно схеме ДТП место столкновения расположено на встречной для ответчика полосе движения (л.д.53 материал КУСП № от 12.02.2009).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика установлено состояние опьянения (л.д.5 в деле №).

18.03.2009 года Леонов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11-12 в деле №).

Оценив исследованные доказательства, принимая во внимание расположение места столкновения, характер повреждений транспортных средств, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводы, что виновником ДТП является Леонов О.В., который не выполнил требования п.2.7, 9.1 ПДД РФ запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и предусматривающих обязанность водителя определять количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, в случае отсутствия разметки и(или) знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено. Обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в ДТП судом ответчику была разъяснена (л.д. ).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он подписал схему ДТП и дал объяснения инспектору ДПС, находясь в шоковом состоянии, так как в своих объяснениях Леонов О.В. собственноручно указал, что в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, со схемой ДТП согласен.

16.02.2009 года Паршин М.П. обратился в ОСАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.7).

В результате проведенной оценкой установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ВАЗ-2114 грз.№ с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.15).

Платежным поручением № от 20.04.2009 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на счет Паршина М.П. (л.д.56).

Согласно ст.14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

В п.76 данных Правил указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд полагает, что регрессные требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина <данные изъяты> (л.д.4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Леонову Олегу Викторовичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Леонова Олега Викторовича в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья