Дело № 2-990/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кингисепп 08 августа 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А., с участием:

истца Смирновой Н.Л.,

представителя ответчика Шель Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Надежды Леонидовны к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «УК» о взыскании материального ущерба <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что является собственником <адрес>. 18.01.2011 года по вине ОАО «УК» произошел залив указанной квартиры. 01.02.2011 года составлен акт обследования квартиры в котором отражены причины залива.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятьдесят тысяч рублей рассматриваются мировым судьей.

Судом установлено, что сумма материального вреда, подлежащего взысканию, не превышает <данные изъяты>. Из иска следует, что размер ущерба составил <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР).

Несмотря на установленный федеральным законом от 11.02.2010 N 6-ФЗ иной допустимый предельный размер исковых требований, который распространяется и на иные дела по имущественным спорам (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), подсудные мировому судье, данное разъяснение Верховного Суда РФ сохраняет свою актуальность в части материально-правовой квалификации рассматриваемого спора и необходимости надлежащего применения норм о подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Смирновой Н.Л. к ОАО «УК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда принято Кингисеппским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области гражданское дело по иску Смирновой Надежды Леонидовны к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Ленинградский областной суд в течении десять дней, с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья С.Г. Ночевник