Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 1328/2011

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Булавина В.В.

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя заявителя- Лопатина М.Н.,

гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ростерминалуголь» (далее- ОАО «Ростерминалуголь») о признании брошенной вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростерминалуголь» обратилось в суд с заявлением о признании угля, находящегося на территории угольного терминала в Морском торговом порту «Усть-Луга» на складе № (<данные изъяты> и на складе № (<данные изъяты> бесхозяйным и передаче его в собственность ОАО «Ростерминалуголь».

В обосновании своих требований указал, что, в соответствии с условиями договоров на выполнение работ и оказание услуг по перевалке экспортного груза № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с Компанией «Крутрейд АГ», истец обеспечивает выгрузку угля принадлежащего Компании «Крутрейд АГ» из полувагонов и складирование различных марок груза на складе угольного терминала в Морском торговом порту Усть-Луга в штабелях.

При проведении ОАО «Ростерминалуголь» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в пикетах <данные изъяты> и в пикетах <данные изъяты> на угольном терминале выявлен излишек угля(смесь углей разных марок) в количестве <данные изъяты>, в том числе: на складе № (<данные изъяты> и на складе № <данные изъяты> Наличие излишков зафиксировано в актах инвентаризации.

О данном факте истец сообщил компании «Крутрейд АГ», предлагая ей признать право собственности на излишки и распорядиться ими.

В ответ компания «Крутрейд АГ» письменно сообщила, что не намерена распоряжаться образовавшимися излишками угля, и отказывается от всех прав на них в связи с тем, что все контрактные обязательства по поставке угля контрагентам компанией выполнены.

В связи с отказом собственника (компании «Крутрейд АГ») от всех прав на излишки угля находящиеся на складе истца, данный груз является брошенным и может быть обращен в собственность истца по основаниям ст.225 и п.2 ст.226 ГК РФ(л.д.2-3).

В судебном заседании представитель ОАО «Ростерминалуголь» требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Указал, что излишки угля, согласно заключению эксперта, могли образоваться в результате разницы во влажности получаемого и отправляемого на экспорт угля, а также различных способов измерения его количества.

Представитель заинтересованного лица- компании «Крутрейд АГ» в судебное заседание не явился. Компания «Крутрейд АГ» представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, с требованиями заявителя согласна(л.д. ).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность; брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что в соответствии с заключёнными между ОАО «Ростерминалуголь»(Порт) и Компанией «Крутрейд АГ»(Заказчик) договорами на выполнение работ и оказание услуг по перевалке экспортного груза № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Порт обеспечивает выгрузку угля принадлежащего Заказчику из полувагонов и складирование различных марок груза на складе угольного терминала в Морском торговом порту Усть-Луга в штабелях.

Согласно п.2.16 указанных договоров Порт по заявке и за счёт Заказчика организует инвентаризации груза путем соответствующих маркшейдерских замеров для определения количества груза в штабелях(л.д.6-57).

В соответствии с заявкой Заказчика о проведении измерений ОАО «Ростерминалуголь» ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в пикетах <данные изъяты> и в пикетах <данные изъяты> на угольном терминале, которой был выявлен излишек угля в количестве <данные изъяты> (смесь углей разных марок):

- склад <данные изъяты>

- склад <данные изъяты>

Наличие излишков было зафиксировано в актах инвентаризации(л.д.58-59, ).

О данном факте ОАО «Ростерминалуголь» сообщило компании «Крутрейд АГ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило сообщить о дальнейших намерениях по распоряжению этим углем(л.д.60).

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ компания «Крутрейд АГ» сообщила, что не намерена распоряжаться образовавшимися излишками угля и отказывается от всех прав на них в связи с тем, что все контрактные обязательства по поставке угля контрагентам компанией выполнены(л.д.61).

В суд также поступило заявление компании «Крутрейд АГ» о согласии с требованиями заявителя.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <адрес> торгово- промышленной палаты излишки угля в данном случае могли образоваться в результате разницы во влажности получаемого и отправляемого на экспорт угля, а также различных способов измерения его количества(л.д. ).

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает возможным признать уголь, находящийся во владении ОАО «Ростерминалуголь», на территории угольного терминала в Морском торговом порту «Усть-Луга» на складе <данные изъяты> и на складе <данные изъяты> бесхозяйным и передать его в собственность заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Ростерминалуголь» о признании брошенной вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность удовлетворить.

Признать бесхозяйным уголь, находящийся на территории угольного терминала в Морском торговом порту «Усть-Луга» на складе <данные изъяты> бесхозяйным и передать его в собственность ОАО «Ростерминалуголь».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья