Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-980/2011

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца адвоката Башковой О.В.,

ответчика Хвиюзова Д.Г.,

помощника Кингисеппского городского прокурора Барсуковой К.Д.,

гражданское дело по иску Шатова Максима Юрьевича к Хвиюзову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шатов М.Ю. обратился в суд с иском к Хвиюзову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обосновании исковых требований в исковом заявлении указал, что 05.10.2008 года ответчик нанес ему несколько ударов по голове и телу, причинив легкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ примирился с ответчиком. Примирение состоялось при условии, что ответчик выплатит <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда. Свои обязательства ответчик не выполнил (л.д.).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца иск просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-33/2010, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

16.08.2011 года в судебном заседании ответчик Хвиюзов Д.Г. указал, что признает иск в полном объеме и просит суд принять признание иска. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены (л.д. ).

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд принимает признание иска и полагает возможным взыскать с Хвиюзова Д.Г. в пользу Шатова М.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением<данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ведению гражданского дела <данные изъяты> (л.д. ).

Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что Шатов М.Ю. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шатова Максима Юрьевича к Хвиюзову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Хвиюзову Дмитрию Геннадьевичу в пользу Шатова Максима Юрьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Хвиюзова Дмитрия Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья