Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1033

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием прокурора Барсуковой К.Д., истицы Белянкиной И.В., представителя истицы Скорикова С.К., ответчика Фурсова Н.Н., представителя ответчиков Фурсовых Н.Н. и С.И. адвоката Дементьевой И.Ю.,

гражданское дело по иску Белянкиной Ирины Викторовны к Фурсовым Николаю Николаевичу и Светлане Ивановне, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании регистрации осуществленной на основании не соответствующих действительности документов и сведений, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Белянкина И.В. обратилась в суд с иском к Фурсовым Н.Н. и С.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконной регистрации, обязании снять с регистрационного учета (л.д.<данные изъяты>).

В дальнейшем истица изменила исковые требования, просила признать регистрацию Фурсовых Н.Н. и С.И. в <адрес> осуществленной на основании не соответствующих действительности документов и сведений, выселить их из жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

В судебных заседаниях истица и ее представитель пояснили, что Белянкина И.В. является собственником <данные изъяты> <адрес>, которую ей подарила ФИО1 Бывший собственник квартиры проживает в ней, и претензий к ней у истицы в настоящее время не имеется. Однако уже после смены собственника жилого помещения без ведома истицы в квартире были зарегистрированы сын бывшего собственника ответчик Фурсов Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ и его супруга Фурсова С.И. - ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация и проживание ответчиков в квартире грубо нарушает права собственника жилого помещения. Регистрация была произведена миграционной службой по несоответствующим действительности документам и сведениям. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось и не оформлялось. Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Фурсов Н.Н. иск не признал. Ответчик и представитель ответчиков Фурсовых Н.Н. и С.И. в возражениях по иску пояснили, что до настоящего времени в судебных и правоохранительных органах оспаривают сделку дарения квартиры, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Белякиной И.В. Фурсов Н.Н. вселился и зарегистрировался в жилом помещении, так как состояние здоровья его матери ФИО1 ухудшается, она не ходит, не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе. Фактически о смене собственника ФИО1 и Н.Н. стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, а документы о смене собственники истица в миграционную службу предстала только в ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация Фурсовой С.И. носит временный характер для трудоустройства в России. Снять ее с регистрационного учета во внесудебном порядке не представилось возможным. Просили в иске отказать (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что вступившее в законную силу судебное решение о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 в лице представителя ФИО9 подарила Белянкиной И.В. <данные изъяты> <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д<данные изъяты>).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО1 к Белянкиным Ирине Викторовне и <данные изъяты> о признании недействительной доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № (л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени решение не отменено и не изменено (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договору дарения право собственности истцы на квартиру не обременено правами третьих лиц (л.д. <данные изъяты>). На момент совершения сделки и по настоящее время в квартире продолжает проживать ее бывший собственник ФИО1 (л.д<данные изъяты>). В настоящее время претензий у Белянкиной И.В. к ФИО1 по пользованию квартирой не имеется, исковых требований к ней не заявлено.

Из справки о регистрации ОАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Фурсов Н.Н. в качестве члена семьи бывшего собственника, а ДД.ММ.ГГГГ – в качестве регистрируемой супруга Фурсова Н.Н. – Фурсова С.И. (.д<данные изъяты>).

Согласно представленным Отделением УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе документам, ответчик Фурсов Н.Н. на основании своего заявления и заявления ФИО1 был зарегистрирован в квартире постоянно как член семьи собственника – сына ФИО1 Кроме заявлений ФИО1 и Н.Н. был также был представлен договор передачи ФИО1 квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Фурсова С.И. зарегистрирована в квартире по месту пребывания (л.д.<данные изъяты>).

Фурсов Н.Н. с момента регистрации вселился и проживает в квартире, ухаживает за больной матерью ФИО1 Фурсова С.И. в жилом помещении не живет, она проживает по месту постоянного жительства в <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Белянкина И.В. составила письменное требование Фурсову Н.Н. о добровольном снятии Фурсовых Н.Н. и С.И. с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истица направила заказной почтой (л.д.<данные изъяты>).

Документы о праве собственности Белянкой И.В. на указанную квартиру были представлены в ОАО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьями 292, 304 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик Фурсов Н.Н. вселился и проживает в квартире истицы незаконно. Регистрироваться на основании договора приватизации квартиры ФИО1 ответчики Фурсовы Н.Н. и С.И. были не вправе. Право собственности ФИО1 прекращено государственной регистрацией права собственности на жилое помещение за Белянкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Законность права собственности Белянкиной И.В. на квартиру установлена вступившим в законную силу судебным решением, которое до настоящего времени не отменено и не изменено. Фурсовы Н.Н. и С.И. не являются членами семьи собственника жилого помещения, Фурсов Н.Н. – член семьи бывшего собственника квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой между Белянкиной И.В. и Фурсовыми Н.Н. и С.И. не имеется. Кроме того, между сторонами из-за спора о праве собственности и пользовании жилым помещением возникли крайне неприязненные отношения. Указанные обстоятельства относятся к достаточным основаниям для удовлетворения исковых требований Белянкиной И.В. о выселении Фурсовых Н.Н. и С.И. из квартиры.

Выселение состоит из освобождения помещения от выселяемого гражданина, его имущества, запрещения выселяемому пользоваться освобожденным помещением, лишением каких-либо прав на него, в том числе и права быть зарегистрированным в жилом помещении.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Белянкина И.В. оформила свое требование в виде письма о снятии с регистрационного учета, о чем ей стало известно из справки о регистрации. Ключей от квартиры она не имеет, поэтому лично удостовериться о фактически проживающих гражданах в ее квартире она не имеет возможности. Она не настаивала на передаче ключей бывшим собственником, так как при совершении сделки в устной форме согласилась с дальнейшим проживанием в квартире ФИО1 В ходе судебного разбирательства Фурсов Н.Н. в возражениях на исковые требования указал, что в квартире проживает он с матерью ФИО1 Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, требования о личном вручении требования ответчикам. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан суду могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушении прав собственника, так и о том, что они предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт, что о заключении договора дарения и переходе права собственности на квартиру на Белянкину И.В. ФИО1 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила из <данные изъяты> уведомление о предоставлении декларации, то есть уже после регистрации Фурсова Н.Н. в квартире ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на вывод суда об удовлетворении требований о выселении.

Состояние здоровья ФИО1, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, не относится к предусмотренным законом основаниям для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи бывшего собственника (л.д.<данные изъяты>).

В силу статьи 7, 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В иных случаях регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина (пункт 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина является безусловным основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании регистрации осуществленной на основании не соответствующих действительности документов и сведений.

Как установлено судом, Белянкина И.В. является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Документы о смене собственника на имя Белянкиной И.В. были представлены только ДД.ММ.ГГГГ в паспортную службу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая осуществляет прием заявлений граждан о регистрации (снятии с регистрационного учета) по месту жительства и пребывания с дальнейшей передачей для рассмотрения и принятия решений по заявлениям в Отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Кингисеппскому району. Сотрудники миграционной службы не могли знать, что на момент регистрации в квартире Фурсовых Н.Н. и С.И. сменился собственник жилого помещения.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не возлагает проверку подлинности представляемых документов, их надлежащее оформление и т.д. на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Напротив, при должной осмотрительности и внимательности с целью реализации своих прав владения, пользования и распоряжения имуществом, защиты своего права собственности Белянкина И.В. должна была сообщить регистрирующему органу – миграционной службе о смене собственника, своевременно представив правоустанавливающие документы в паспортную службу ОАО «<данные изъяты>» или непосредственно в территориальный отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Кингисепском району, тем самым истица могла избежать нарушения своих прав собственника в виде регистрации в ее квартире ответчиков Фурсовых Н.Н. и С.И. Фурсов Н.Н., имеющий генеральную доверенность от ФИО1, и Фурсова С.И. не могли не знать о смене собственника после ДД.ММ.ГГГГ года, и, предполагая, что регистрирующему органу не известно о смене собственника, злоупотребили правом на регистрацию по месту пребывания, заявив о собственнике квартиры ФИО1

Таким образом, в указанной части иска Белянкиной И.В. может быть отказано.

Истица и ее представитель просили взыскать с ответчиков Фурсовых Н.Н. и С.И. расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб.

Представили копии договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении представителем истицы по доверенности Скориковым С.Е. указанной суммы (л.д.<данные изъяты>). В деле имеется два исковых заявления, одно из которых судом было оставлено без движения, заявление об изменении исковых требований. Представитель истицы участвовал в трех судебных заседаниях, в том числе двух – предварительных, и в судебном заседании, где состоялось рассмотрения исковых требований по существу с вынесением решения. Учитывая принципы разумности и справедливости, характер и сложность дела, что иск удовлетворен частично, суд находит возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. Наличие родственных отношений между истицей и ее представителем, их регистрация по месту жительства по одному адресу не относится к препятствиям для взыскания понесенных истицей расходов на судебную защиту своих прав.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ в пользу Белянкиной И.В. с Фурсовых Н.Н. и С.И., с каждого, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белянкиной Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Выселить Фурсовых Николая Николаевича и Светлану Ивановну из <адрес>.

В иске Белянкиной Ирине Викторовне к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании регистрации осуществленной на основании не соответствующих действительности документов и сведений, отказать.

Взыскать с Фурсовых Николая Николаевича и Светланы Ивановны, с каждого, в пользу Белянкиной Ирины Викторовны судебные расходы по <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины, по <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, всего по <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья