Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1045

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца Саладникова В.И., представителя истца адвоката Титовой Е.Г., ответчицы Саладниковой Л.В.,

гражданское дело по иску Саладникова Виктора Ивановича к Саладниковой Любови Вениаминовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Саладников В.И. обратился в суд с иском к Саладниковой В.И. о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.

Истец и его представитель в поддержание иска указали, что Саладникову В.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности является бывшая супруга истца Саладникова Л.В. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой, истцу в пользование была выделена комната площадью <данные изъяты>.м., ответчице – <данные изъяты>.м. Однако вселиться, владеть и пользоваться комнатой не представляется возможным, так как ответчица сменила замки во входных дверях и отказалась передать ключи от входной двери квартиры. Саладникова Л.В. препятствует вселению в квартиру, пользуется всей квартирой, не признает право истца на жилое помещение. Просили иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Ответчица Саладникова Л.В. иск не признала, пояснила, что независимо от того, что квартира принадлежит двоим собственникам, жилое помещение было приобретено только на денежные средства ответчицы. Истец добровольно забрал свои вещи и выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, заявил, что проживать в ней не собирается. За все это время в квартиру Саладников В.И. приходил дважды в ДД.ММ.ГГГГ года с судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением решения об определении порядка пользования квартирой и с участковым инспектором. Саладникова В.И. сменила замки во входных дверях квартиры, так как опасается за свою жизнь и здоровье. По факту противоправных действий в отношении истицы в производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении истца. Новый замок в дверь, ведущую в квартиру через холл, где расположены две квартиры, в том числе квартира Саладниковых, установил сосед. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Лященко П.С., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Саладников В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Вторая <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежит Саладниковой Л.В. (л.д.<данные изъяты>).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, истцу в пользование передана комната <данные изъяты> кв.м., ответчице – комната <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец не может вселиться в квартиру, а с ДД.ММ.ГГГГ года - в выделенную ему комнату и пользоваться ей, так как ответчица препятствует этому вселению, пользуется всей квартирой. ДД.ММ.ГГГГ брак Саладниковых В.И. и Л.В. прекращен (л.д<данные изъяты>). Между бывшими супругами сложились конфликтные неприязненные отношения, возникшие в том числе и в виду разногласий по порядку пользования квартирой, о чем также подтвердил в свидетельских показаниях участковый уполномоченный инспектор Лященко П.С. (л.д.<данные изъяты>). В своих возражениях по иску Саладникова Л.В. указала, что квартира была приобретена только на ее денежные средства, она до настоящего времени пользуется всей квартирой, комнату <данные изъяты> кв.м. она использует как спальню. Ответчица заменила замки во входных дверях квартиры, так как опасается за свою жизнь и здоровье, за имущество. В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении Саладникова В.И., где потерпевшей является Саладникова Л.В. Истец в отсутствие ответчицы в квартире может вынести их общее имущество. Таким образом, в возражениях ответчица признала обстоятельства, на которых истец основывает требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого паомещен6ия может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственники жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Саладников В.И. приобрел права владения, пользования и распоряжения <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он вправе пользоваться комнатой <данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования квартиры. Отказ Саладниковой Л.В. передать ключи от квартиры и предоставить доступ в квартиру влечет нарушение прав собственника. Ключи от входной двери, ведущей в квартиру через холл, где расположены две квартиры, в том числе квартира Саладниковых, также ответчица должна передать истцу, независимо от того, что замок был установлены владельцем соседней квартиры, ключи от этой двери у Саладниковой Л.В. имеются.

Неприязненные конфликтные отношения между бывшими супругами, наличие в производстве мирового судьи уголовного дела в отношении Саладникова В.И. не могут быть препятствиями для вселения истца в квартиру и передачи ему ключей от входных дверей квартиры. Доводы ответчицы, что квартира была приобретена только на ее денежные средства, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах, требования Саладникова В.И. подлежат удовлетворению. Десять дней для передачи ключей от входных дверей квартиры суд находит разумным для исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы Саладникова В.И. представляла по соглашению адвокат филиала «<данные изъяты>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление заявления, представление интересов в суде истец оплатил адвокату <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>

Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, суд полагает возможным взыскать с Саладниковой Л.В. в пользу Саладникова В.И. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, которую Саладников В.И. оплатил по делу в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саладникова Виктора Ивановича удовлетворить.

Вселить Саладникова Виктора Ивановича в <адрес>.

Обязать Саладникову Любовь Вениаминовну

не чинить Саладникову Виктору Ивановичу препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>

и передать Саладникову Виктору Ивановичу ключи от входных дверей в <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Саладниковой Любови Вениаминовны в пользу Саладникова Виктора Ивановича судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья