Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-624

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителей истца, ответчика Летаева В.Е., адвоката Тищенко А.Ю., представителей третьего лица, истца Щербак Л.С., адвоката Шалонина В.Н.,

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит» к Администрации МО «Кингисеппкий муниципальный район» о признании незаконным постановления,

иску Щербака Николая Васильевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» о признании незаконными и недействительными решения общего собрания членов садоводства,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Фосфорит» (далее по тексту – СНТ «Фосфорит») обратилось в суд с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Фосфорит» для ведения садоводства Щербак Н.В.». Указали, что оспариваемым постановлением в собственность Щербаку Н.В. была предоставлена часть <данные изъяты> кв.м. садового земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако садовый земельный участок является неделимым. Для приобретения в собственность части земельного участка в Администрацию Щербаком Н.В. были предоставлены ненадлежащие документы, кроме того, кадастровый паспорт участка не представлялся. Щербак Н.В. по результатам общего собрания членов садоводства, проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был исключен из членов СНТ «Фосфорит».

В судебном заседании в поддержание исковых требований представители истца также указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году при организации садоводства постановлением Администрации был установлен размер садовых участков <данные изъяты> га. Областным законодательством также установлен минимальный размер садовых участков <данные изъяты> га. Указанные нормы были нарушены оспариваемым постановлением. Щербаком Н.В. не представлялись Администрации подлинники документов. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований (<данные изъяты>).

Третье лицо на стороне ответчика Щербак Н.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился (<данные изъяты>).

Его представители по доверенности и ордеру с иском не согласились, пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что Щербаком Н.В. в Администрацию были представлены документы, подтверждающие его право пользования частью садового земельного участка. Объектом земельных правоотношений может быть как целый земельный участок, так и его часть. Просили в иске отказать.

В свою очередь Щербак Н.В. обратился в суд с иском к СНТ «Фосфорит» о признании незаконными и недействительными решения общего собрания членов садоводства, проводившегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, иск поддержал (том 2 л.д.177).

Представители истца по доверенности и ордеру в поддержание иска указали, что на обоих собраниях отсутствовал кворум, в голосовании приняли участие меньше половины членов садоводства, в списках участвовавших в собраниях некоторые лица указаны дважды, либо они не имели полномочий на участие в собрании. Кроме того, нарушен порядок уведомления о проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, который был установлен Уставом садоводства в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, внутренний регламент о заочном голосовании принят ненадлежащим органом СНТ. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Фосфорит» иск не признали. Указали, что нарушений в уведомлении о проведении обоих собраний, их проведении, не имелось. Кворум имел место в обоих случаях. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Пельменеву В.П., проверив материалы дела, гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции до 01 июля 2011 года) установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

СНТ «Фосфорит» создано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году и расположено на территории МО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в <адрес> (<адрес>). Садоводство действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке, на земельном участке, предоставленном ему в ДД.ММ.ГГГГ году (том <данные изъяты>).

Деятельность СНТ «Фосфорит» регулируется также Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Щербак Н.В. является членом СНТ «Фосфорит» с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года членом садоводства являлась супруга истца Щербак Л.С.

В их пользовании находился садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года решением Правления СНТ «Фосфорит» в пользование Щербак Л.С. по ее заявлению дополнительно была предоставлена часть смежного садового земельного участка № – в размере <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ, описанием местоположения границ земельного (садового) участка, выполненного Щербаком Н.В., заключением правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии границ участка описанию местоположения границ земельного (садового) участка, выполненному Щербаком Н.В.

Щербак Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Фосфорит», участок №.

К заявлению были приложены указанные документы, подтверждающие предоставление ему в пользование этой части земельного участка.

Постановлением первого заместителя главы Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Щербак Н.В. для ведения садоводства» истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>

На основании указанного Постановления произведена государственная регистрация права собственности Щербака Н.В. на этот земельный участок.

Щербак Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СНТ «Фосфорит» о выделении ему к ранее предоставленным <данные изъяты> кв.м. от участка № – еще <данные изъяты> кв.м. того же участка, ссылаясь на то, что участок является неделимым, а постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в собственность весь садовый участок №, право собственности на участок зарегистрировано.

Решением правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении («закреплении») <данные изъяты> кв.м. садового участка № за Щербаком Н.В. отказано на том основании, что эта территория является территорией общего пользования - на въезде в СНТ «Фосфорит», где предполагается расположить здание хранения средств пожаротушения и скважину питьевой воды садоводства.

Указанные обстоятельства установлены решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № по иску СНТ «Фосфорит» к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность. Решением суда иск СНТ «Фосфорит» удовлетворен. Признано незаконным постановление Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (№ площадью <данные изъяты> кв.м.) Щербак Н.В. для ведения садоводства». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В гражданском деле № Щербак Н.В. участвовал в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Щербак Н.В. вновь обратился к Главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Фосфорит», участок №. К заявлению он приложил копию решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «Фосфорит» к Щербаку Н.В. об обязании снести фундамент и ограждение на садовом участке, встречным искам Щербака Н.В. к СНТ «Фосфорит» о признании незаконным и недействительным решения общего собрания, признании незаконным и отмене решения правления. Данным судебным решением было признано незаконным решение правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Щербаку Н.В. части площадью <данные изъяты> кв.м. садового земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении части земельного участка в собственность Администрацией были рассмотрены: справка председателя правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ земельного (садового) участка, выполненного Щербаком Н.В., заключение правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии границ участка описанию местоположения границ земельного (садового) участка, выполненному Щербаком Н.В., копия членской книжки садовода. Данные документы подтверждали предоставление Щербаку Н.В. части земельного садового участка и являются основанием для предоставления части земельного участка в собственность (<данные изъяты>).

Оспариваемым постановлением Администрация предоставила Щербаку Н.В. в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

В соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 1 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель:

для садоводства: минимальный размер - <данные изъяты> гектара, максимальный размер - <данные изъяты> гектара.

Согласно статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются части земельных участков.

Судом установлено, что Щербаку Н.В. в соответствии с требованиями закона была предоставлена в пользование часть площадью <данные изъяты> кв.м. садового земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. Эта часть участка смежная с садовым земельным участков №, который ранее предоставлялся Щербаку Н.В. в пользование, а затем в собственность в порядке приватизации (в деле № <данные изъяты>). При таких обстоятельствах представитель собственника земли праве был предоставить часть земельного участка, за счет которой фактически увеличивалась площадь смежного земельного участка, ранее предоставленного в собственность бесплатному этому же гражданину. При этом соблюдены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения для садоводства.

Доводы представителей СНТ «Фосфорит» о неделимости садового земельного участка суд находит не убедительными. В силу положений статьи 11 Земельного кодекс РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть земельного участка № была предоставлена в пользование Щербаку Н.В. – члену СНТ «Фосфорит». И тот факт, что по решению общего собрания садоводов, поводившегося в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, он был исключен из членов товарищества не лишало его право на приватизацию этой части садового земельного участка. В установленном законом порядке из пользования эта часть садового земельного участка у Щербака Н.В. не изымалась.

Таким образом, в иске СНТ «Фосфорит» к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» может быть отказано.

Также суд находит, что решение общего собрания садоводов, проводившееся путем заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого решался вопрос об использовании садового земельного участка № под нужды садоводства и исключении из членов садоводства Щербака Н.В., может быть признано незаконным и недействительным.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В силу статьи 16 закона № 66-ФЗ в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

Пунктом 8 части 1 статьи 21 закона № 66-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных.

В редакции Устава СНТ «Фосфорит», действовавшей на период проведения заочного голосования, в пункте 4.4 указано, что при необходимости решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) может приниматься путем заочного голосования (опросным путем) с опубликованием в печати текста бюллетеня с повесткой дня и срока окончания процедуры заочного голосования. (<данные изъяты>). Новая редакция Устава, в том числе касающейся заочного голосования, способа извещения о проведении заочного голосования, утверждена только общими собраниями членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, члены садоводства извещались о проведении заочного голосования размещением объявления на информационном щите.

Согласно части 2 статьи 21 закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В ходе проведения заочного голосования отсутствовал кворум. Согласно списку членов СНТ «Фосфорит» на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ их количество составляло <данные изъяты> человек (<данные изъяты>). Как указали представители СНТ «Фосфорит» в голосовании приняли участие <данные изъяты> членов садоводства. Из представленных бюллетеней для голосования проголосовало <данные изъяты> человек, что менее половины членов садоводства (<данные изъяты>).

Доводы представителей СНТ «Фосфорит» о том, что в эти бюллетени не были включены голоса еще 28 членов садоводства, которые выдали доверенности, правого значения не имеют, так как эти голоса не были учтены по результатам голосования.

Положение о проведении заочного голосования в СНТ «Фосфорит» было утверждено ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводства, что противоречит нормам закона об исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого (<данные изъяты> <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах решение общего собрания членов садоводства, проводившегося в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, может быть признано недействительным и незаконным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и недействительным решения общего собрания членов СНТ «Фосфорит» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов осуществлено в соответствии с требования статьи 21 закона № 66-ФЗ посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения.

К моменту проведения собрания количество членов садоводства составило <данные изъяты> человек. Число членов СНТ «Фосфорит» в ДД.ММ.ГГГГ году значительно увеличилось за счет того, что у части членов садоводства в пользовании было по два или более садовых земельных участков, в ходе их приватизации эти участки также оформлялись на членов семей этих садоводов, которые также принимались в члены СНТ «Фосфорит».

Согласно протоколу собрания в нем присутствовали <данные изъяты> человек и <данные изъяты> садовода представляли их представители по доверенностям, в том числе Летаев В.Е., а также члены семей садоводов, то есть в голосовании участвовали <данные изъяты> человек (<данные изъяты> <данные изъяты>). Из представленных списков участников общего собрания садоводства ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании с учетом лично присутствующих садоводов и их представителей по доверенностям имели право голосовать <данные изъяты> садовода и представители по доверенностям. При этом судом учтено, что некоторые участники собрания дважды вносились в списки, принявших участие в собрании. Участие в собрании членов семей садоводов, которые сами не являются членами садоводства, не лишало их право на представление интересов членов садоводства по надлежащим образом оформленным доверенностям. Возможное отсутствие надлежащего удостоверения доверенностей: наличие на них печати садоводства без подписи председателя правления, или самой доверенности на <данные изъяты> членов садоводства, чьи голоса были учтены при голосовании, а также невключение в список членов садоводства кого-то из так называемых кандидатов в члены садоводства, которым выданы членские книжки и предоставлены все права членов садоводства, не влияет на законность проведенного собрания и его результатов голосования. Согласно спискам членов садоводства и спискам участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кандидаты в члены садоводства указанны в качестве членов садоводства.

Доводы представителей Щербака Н.В. о том, что на собрании также присутствовали и голосовали, расписывались в списке явившихся на собрание не члены садоводства, а их родители, без оформления соответствующих доверенностей, что напротив однофамильцев-родственников – членов садоводства стоит одна и та же подпись, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, у представителя истца Щербака Н.В. по доверенности и опрошенной в качестве свидетеля члена садоводства Пелымской В.П., подтвердившей указанные факты, имеют место неприязненные отношения с Летаевым В.Е., председателем правления садоводства, возникшие на почве недовольства руководством садоводством (<данные изъяты>).

Суд также не может согласиться с представителями Щербака Н.В., что Летаев В.Е. после истечения его полномочий в июле ДД.ММ.ГГГГ года не имел право возглавлять правление, удостоверять доверенности. Решение общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, его председателя Летаева В.Е. было отменено решением суда ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени решением общего собрания садоводов, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден список членов правления, в состав которого в силу закона входит и его предстатель. А это решение к моменту проведения общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ не было отменено и изменено (<данные изъяты> <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и недействительным решения общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были выбраны члены правления, его председатель, уполномоченные, утверждена новая редакция Устава СНТ «Фосфорит», у суда не имеется, поэтому в этой части иска Щербаку Н.В. может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным постановления, отказать.

Иск Щербака Николая Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит», проводившегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части иска Щербаку Николаю Васильевичу к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» о признании незаконным и недействительным решения общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья