Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-518

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца, третьего лица на стороне ответчиков Калашникова Г.Ф., представителя истца, третьего лица на стороне ответчиков адвоката Шалонина В.Н., ответчицы Григорьевой Н.Ф., представителя третьего лица на стороне ответчиков, истца Федоровой Е.А.,

гражданское дело по искам Калашникова Геннадия Феодосьевича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Путомержское сельское поселение», Григорьевой Нинелии Феодосьевне об установлении территориальных границ земельного участка, признании права на приобретение собственность участка земли,

иску Филипповой Татьяны Сергеевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Г.Ф. обратился в суд с иском к КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Путомержское сельское поселение», Григорьевой Н.Ф. об установлении территориальных границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, в соответствии с произведенной ООО «<данные изъяты> горизонтальной (кадастровой) съемкой, с определением координат поворотных точек границ земельного участка согласно приложенным к иску плану горизонтальной (кадастровой) съемки и каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ, указав поворотные и дирекционные углы, а также расстояния между пунктами, определяющими границы. Соседние участки: №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Филипповой Т.С., участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., - Григорьевой Н.Ф. Графического изображения их участков не имеется. Территориальные границы его земельного участка и земельных участков ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не произведено их межевание (<данные изъяты>).

В судебном заседании в поддержание исковых требований Калашников Г.Ф. и его представитель пояснили, что в результате землеустроительной экспертизы, проведенной судом по делу № установлено, что фактическая площадью земельного участка истца <данные изъяты> кв.м., что меньше площади участка <данные изъяты> кв.м., предоставленного Калашникову Г.Ф. в собственность в соответствии со свидетельством на право собственности на землю. Просили определить границы земельного участка истца – территориальные границы участка с целью приведения в соответствие с правоустанавливающим документом по одному из вариантов, предложенному экспертом в приложении № к заключению экспертизы, в том числе за счет части земли <данные изъяты> кв.м. между участками Калашникова Г.Ф. и Филипповой Т.С., и <данные изъяты> кв.м. с учетом переноса забора на границе с участком Григорьевой Н.Ф.

В ходе разбирательства по делу истец дополнил исковые требования, просил признать за ним право на приобретение в собственность части земли <данные изъяты> кв.м., расположенной между земельными участками истца и ответчицы Филипповой Т.С. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Калашников Г.Ф. обращался в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении в собственность этой части земли, однако до настоящего времени ответа в письменной форме не получил. А устно ему ответили, что сформировать земельный участок не представляется возможным, так как его площадь меньше предельного минимального размера. КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» и Администрация МО «Пустомержское сельское поселение» не возражали против исковых требований Калашникова Г.Ф. Просили оба иска удовлетворить (<данные изъяты>).

Ответчица Григорьева Н.Ф. иск не признала. Пояснила, что на протяжении многолетнего пользования земельным участком Калашников Г.Ф. установил забор между участками, а затем его неоднократно передвигал. Площадь его земельного участка в <данные изъяты> кв.м. состоит в том числе за счет увеличенного им же земельного участка с северной стороны, где расположены две канавы, а не за счет площади части земли <данные изъяты> кв.м. между его участком и участком Филипповой Т.С. Григорьева Н.Ф. согласна с судебным решением ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее обязали восстановить нормативный отступ от бани истца, но не исполняет судебное решение самостоятельно, так как забор в виде столбов и сетки принадлежит истцу. Полагает, что не вправе перемещать чужое имущество. Указала, что в данном случае уменьшается площадь ее участка на <данные изъяты> кв.м., поэтому Калашников Г.Ф. также должен перенести свой забор в сторону своего участка, чтобы сохранить размер участка ответчицы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков Филиппова Т.С. в свою очередь представила свой иск к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» об установлении границ ее земельного участка (<данные изъяты>).

Филиппова Т.С. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, истицы Филипповой Т.С. с исками Калашинкова Г.Ф. не согласилась, поддержала иск Филипповой Т.С. Указала, что Филипповой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Между участками Филипповой Т.С. и Калашникова Г.Ф., а также на муниципальном земельном участке <данные изъяты> кв.м., истцом был установлен забор, который Калашников Г.Ф. несколько лет передвигал в сторону участка Филипповой Т.С. После того, как Филиппова Т.С. перенесла забор между участками на изначально существовавшую границу между участками, установила недалеко от забора теплицу, Калашников Г.Ф. обратился в суд, требуя в свою собственность часть земли <данные изъяты> кв.м. Однако Филиппова Т.С. имеет такое же право на эту часть земли. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году с письменным заявлением она обращалась в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении земли в собственность, однако заявление не рассмотрено до настоящего времени. Просила определить границы земельного участка Филипповой Т.С. с учетом части земли <данные изъяты> кв.м. между ее участком и участком Калашникова Г.Ф.

Третье лицо на стороне ответчиков Калашников Г.Ф. и его представитель не согласились с иском Филипповой Т.С. Указали, что их возражения по иску Филипповой Т.С. аналогичны их доводам в обоснование исков Калашникова Г.Ф. <данные изъяты>).

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» и Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений по искам не представили (<данные изъяты>).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков по иску Филипповой Т.С. - Витязева Т.М., в пользовании которой находится смежный земельный участок с земельным участком Филипповой Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (<данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, гражданских дел №, №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» земельный участок- часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (статья 14).

Калашникову Г.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома <данные изъяты> и надворные постройки, в том числе, баня, расположенные по <адрес> <адрес> (<данные изъяты> гражданского дела №).

На основании решения <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Калашникову Г.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №). Участок имеет номер №.

На основании того же решения <адрес> сельского Совета выданы свидетельства о праве собственности ФИО9 (фамилия изменена на Филиппову в связи с вступлением в брак) на земельный участок площадью <данные изъяты> га и Григорьевой Н.Ф. – на земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №). Участки имеют номера соответственно - № и №.

Все земельные участки поставлены на кадастровый учет, при этом границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №), сведения о межевании участков, графическая информация, а также информация о длинах сторон и дирекционных углах, координатах поворотных точек, привязке углов зданий и сооружений к границам земельных участков в ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствуют (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №).

При проведении землеустроительных работ на спорных участках границы участков не были согласованы из-за наличия спора между собственниками участков.

Исходя из составленных по результатам землеустроительных работ планов (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №) между северо-западной границей участка № по линии, соединяющей точки <данные изъяты>, указанные на кадастровом плане (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №) и северо-восточной границей участка №, имеется свободный участок земли, то есть, участки истца и ответчицы не являются по указанной границе смежными. Из заключения землеустроительной экспертизы (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №) следует, что между границами участков № и № имеется свободный участок земли площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключением экспертизы также установлено, что нарушений границ земельного участка № со стороны землепользователя Филипповой Т.С. не имеется.

Калашников Г.В. доказательств возникновения у него прав на участок земли, расположенный между границами земельных участков № и №, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил. Филипппова Т.С. является ненадлежащим ответчиком.

Установление границы земельного участка, принадлежащего истцу, с земельным участком, принадлежащим ответчице Филипповой Т.С., по точкам <данные изъяты>, указанным в проекте горизонтальной (кадастровой) съемкой, с определением координат поворотных точек границ земельного участка согласно приложенным к иску плану горизонтальной (кадастровой) съемки и каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, участки Калашникова Г.Ф. и Филипповой Т.С. не являются по указанной границе смежными, между границами участков № и № имеется свободный участок земли площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., который является муниципальной собственностью. Вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца либо ответчицы в установленном законом порядке не решен.

Указанные обстоятельства установлены двумя судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Калашникова Г.Ф. к Филипповой Т.С., Григорьевой Н.Ф. о восстановлении нарушенного права на земельный участок, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Калашникова Г.Ф. к Филипповой Т.С., Григорьевой Н.Ф. об установлении территориальных границ земельного участка (л.д.<данные изъяты>). Судебные решения вступили с законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в деле № л.д.<данные изъяты>, деле № л.д<данные изъяты>).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Калашникова Г.Ф. к Фиипповой Т.С., Григорьевой Н.Ф. о восстановлении нарушенного права на земельный участок удовлетворён частично. Суд обязал Григорьеву Н.Ф. восстановить нормативный отступ от постройки - бани до границы земельного участка путем перенесения границы принадлежащего Григорьевой Н.Ф. земельного участка №, расположенного по <адрес> <адрес>, на расстояние не менее одного метра от стен бани, принадлежащей Калашникову Г.Ф., расположенной на земельном участке №. В остальной части иска к Григорьевой Н.Ф. и в иске к Филипповой Т.С. о восстановлении нарушенного права на земельный участок Калашникову Г.Ф. отказано.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Калашникову Г.Ф. к Филипповой Т.С. и Григорьевой Н.Ф. об установлении территориальных границ земельного участка отказано. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Калашников Г.Ф. вновь обратился в суд с иском об установлении территориальных границ своего участка по тем же координатам, что и в иске по делу №, заменил ответчика Филиппову Т.С. на КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» и Администрацию МО «Пустомержское сельское поселение». Однако истец также не представил допустимых доказательств о возникновении у него права собственности на часть земли <данные изъяты>) кв.м. между участками Калашникова Г.Ф. и Филипповой Т.С.

Одновременно Калашников Г.Ф. просил суд признать за ним право на приобретение в собственность указанной части земли. Два исковых требования исключают друг друга. До решения вопроса о предоставлении в собственность части земли <данные изъяты> кв.м. не могут быть определены границы участка с учетом этой части земли.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд не относится к органам местного самоуправления и не распоряжается муниципальными участками земли. Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан установлен главой 5 ЗК РФ. При этом только предельные минимальные размеры земельного участка не могут быть препятствием в распоряжении указанной частью земли. В силу положений статьи 6 ЗК РФ к объектам земельных отношений относятся земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Истец не представил суду допустимых доказательств, что он в письменной форме обращался к представителю собственника муниципального земельного участка за предоставлением его в собственность, а тот в письменной форме решил вопрос о передаче земли в собственность гражданина, либо формировании участка истца с учетом части земли <данные изъяты>) кв.м., либо отказал в предоставлении части земли или оставил без рассмотрения заявление Калашникова Г.Ф. Кроме того, на эту же часть земли <данные изъяты> кв.м. претендует смежный землепользователь Филиппова Т.С.

Несмотря на то, что спор о границах участка Калашникова Г.Ф. по заявленным им координатам от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> со смежными землепользователями: органом местного самоуправления, Филипповой Т.С. и Григорьевой Н.Ф. отсутствует, оснований для определения границ земельного участка истца не имеется. Калашников Г.Ф. просил определить границы участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом части земли <данные изъяты> кв.м., собственником которой он не является. Отсутствие возражений по искам у представителя собственника части земли, относящейся к муниципальной собственности, также не может быть достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах в исках Калашникову Г.Ф. может быть отказано.

Также суд не находит оснований для определения границ земельного участка Филипповой Т.С. с учетом части земли <данные изъяты> кв.м. Вопрос о предоставлении этой части земли в собственность в установленном законом порядке также не решен. Оставление органом местного самоуправления без рассмотрения заявления Филипповой Т.С. о предоставлении части земли, не относится к основаниям для определения в судебном порядке границ земельного участка Филипповой Т.С. с учетом земли, находящейся в муниципальной собственности. Также Филипповой Т.С. не представлены допустимые доказательства, что у нее отсутствует спор о границах участка со смежными землепользователями Витязевой Т.М. и органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в иске Филипповой Т.С. также может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исках Калашникову Геннадию Феодосьевичу к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Пустомержское сельское поселение», Григорьевой Нинелии Феодосьевне об установлении территориальных границ земельного участка, о признании права на приобретение собственность участка земли, отказать.

В иске Филипповой Татьяне Сергеевне к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» об определении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья