ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2- 964/2011

10 ноября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Руцкой В.В. по доверенности, ответчика Мысливцевой Л.П.,

гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Мысливцевой Людмиле Петровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «КТС» (далее- ООО «КТС») и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Мысливцевой Л.П. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КТС» и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ООО «КТС» не погашена задолженность по налогам, возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию долга. Руководитель ООО «КТС» Мысливцева Л.П. не предпринимает никаких мер, направленных на прекращение обязанности по уплате налогов. Имущества организации недостаточно для погашения задолженности. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КТС» по упрощенной процедуре, однако в удовлетворении заявления истца арбитражным судом было отказано. Мысливцева Л.П. как руководитель ООО «КТС», отвечающего признаками неплатежеспособности, обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Однако, ООО «КТС» продолжает деятельность. Ответчик свою обязанность не выполнила, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «КТС» не обращается, следовательно, пренебрегает своими обязанностями и тем самым несет субсидиарную ответственность по долгам организации.

Истец полагает, что Ответчик намеренно пренебрег своими обязанностями и тем самым нанес убытки государству, интересы которого представляет ФНС России.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, на которых они основаны, просит взыскать с Мысливцевой Л.П. <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КТС» ввиду уклонения ответчика от подачи заявления о банкротстве должника.

Ответчик Мысливцева Л.П. с иском не согласилась, представила письменные возражения по существу спора (л.д.10-13, л.д. том 2), указав, что она обращалась с заявлением о признании ООО «КТС» банкротом в арбитражный суд, в настоящее время заявление о признании ООО «КТС» банкротом оставлено без движения для устранения недостатков, намерена устранить недостатки и довести процедуру банкротства предприятия до конца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «КТС» создано в 1995 году и его участниками являются ФИО4, ФИО5 и Мысливцева Л.П. Директором ООО «КТС» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Мысливцева Л.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-252 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ЛО направила в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КТС» (л.д.15-18 том1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России было оставлено без движения, предложено устранить недостатки в установленный срок.

Поскольку недоставки не были своевременно устранены, определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-6168/2011 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ООО «КТС» о несостоятельности (банкротстве) возвращено заявителю (л.д. 7-8 том 1).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-19073/2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КТС» по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано (л.д. 9-11).

Из исковых требований Федеральной налоговой службы России следует, что они основаны на положениях ст. 9. и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Так, в соответствии с п.п.2, 3 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 данного Закона.

Согласно ч. 7 этой же статьи Закона о банкротстве лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

Таким образом, исковые требования Федеральной налоговой службы России к Мысливцевой Л.П. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КТС» являются требованиями о привлечении ее к имущественной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и осуществляется в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающую специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьями 32,33 Закона о банкротстве также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Судом установлен, что в настоящее время в арбитражном суде находится на стадии принятия заявление о банкротстве ООО«КТС» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России к Мысливцевой Людмиле Петровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «КТС» и взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с подачей частой жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: подпись