ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года в г. Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца- Горевой Л.Г.,

гражданское дело по иску Гордеева Игоря Роальдовича к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» и Администрации муниципального образования «Усть- Лужское сельское поселение» о признании незаконным изъятия земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и Администрации МО «Усть- Лужское сельское поселение» о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него земельного участка, площадью 0,15 га, находящегося <адрес>.

Указал, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему решением Усть- Лужского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Участком он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ

О наличии обжалуемого постановления об изъятии у него земельного участка он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда в целях определения границ участка обратился в межевую организацию.

Полагает, что земельный участок фактически находился в его собственности, изъятие участка произведено с грубыми нарушениями действовавшего в тот период законодательства: без предварительного предупреждения об устранении нарушений земельного законодательства, при отсутствии соответствующего решения суда (л.д.2-6).

В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя(л.д. )

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика- Администрации МО «Усть- Лужское сельское поселение» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска, указав, что земельный участок, выделенный Гордееву И.Р., изъят ранее проводимой инвентаризацией, на инвентаризационной схеме <адрес> данный участок не отображен, на государственном кадастровом учёте не состоит, местонахождение земельного участка не известно. Также сослался на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ(л.д.18).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Действующий Земельный кодекс РФ вступил в действие с 30 октября 2001 года. На момент предоставления земельного участка истцу и вынесения оспариваемого постановления действовал Земельный кодекс РСФСР (далее-ЗК РСФСР) в соответствующей редакции.

В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией(ст.64 ЗК РСФСР).

Статьей 39 ЗК РСФСР предусматривались основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды. В частности, право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращалось полностью или частично в случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; использования земли не по целевому назначению; нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья; использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки; систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса; перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса; изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам; смерти землевладельца, арендатора и в других случаях..

При этом решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов принимали Советы народных депутатов.

Статья 40 ЗК РСФСР предусматривала, что право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях: добровольного отказа от земельного участка; смерти; отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка; выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса; невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.

Статьей 44 ЗК РСФСР предусматривалось, что прекращение права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками и их аренды при нерациональном использовании, при использовании не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, при систематическом невнесении платежей за землю производится в следующем порядке:

при выявлении указанных нарушений органы государственного контроля или районная финансовая служба выносят соответствующее предупреждение с установлением трехмесячного срока для их устранения;

в случае неустранения нарушений в указанный срок виновные подвергаются штрафу в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, и им предоставляется дополнительный месячный срок для ликвидации допущенных нарушений;

при непринятии мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа названные органы передают в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок.

Решение местного Совета народных депутатов о прекращении указанных прав на земельный участок может быть обжаловано в суд, а решение собственника, землевладельца, землепользователя - в порядке, установленном статьями 116 - 123 настоящего Кодекса.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) также предусматривалась возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Статьей 285 ГК РФ предусматривалась возможность изъятия земельного участка, используемого с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Статьей 286 ГК РФ предусматривался следующий порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования:

1. Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

2. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

3. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Решением исполкома Усть- Лужского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гордееву И.Р. выделен земельный участок в <адрес> в размере 0,15 га; разрешено строительство дома для сезонного проживания(л.д.7).

Согласно Архивной выписке из постановления <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков из пользования», представленной Архивным отделом Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», на основании предоставленных материалов, в связи с неиспользованием свыше 3-х лет, неуплатой земельного налога, невозможностью определения точного местоположения данных земельных участков на местности и руководствуясь действующим законодательством постановлено: изъять земельные участки, предоставленные в пользование для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, в т.ч., п.3.2. от Гордеева Игоря Роальдовича, участок площадью 0,15 га (л.д.8).

В постановлении Конституционного суда РФ от 13 декабря 2001 г. подчеркивается, что в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения земельным участком действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Под своим имуществом в данном случае следует понимать имущество, принадлежащее лицу не только на праве собственности, но и на ином вещном праве. Следовательно, ч.3 ст.35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Земельный участок является для землепользователя и землевладельца именно "своим имуществом", что должно признаваться всеми субъектами права, и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ГК РФ такие вещные права на земельные участки, как право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения, подлежат защите применительно к правилам о защите права собственности.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок Гордееву И.Р. был предоставлен в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством.

Вместе с тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО «<адрес> об изъятии у Гордеева И.Р. этого земельного участка вынесено при отсутствии законных оснований и в нарушение действовавших положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РСФСР: соответствующее предупреждение с установлением трехмесячного срока для устранения выявленных нарушений компетентными органами не выносилось; штрафу он не подвергался; дополнительный месячный срок для ликвидации допущенных нарушений ему не предоставлялся.

Ответчиками не представлены доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка изъятия у Гордеева И.Р. ранее предоставленного ему земельного участка.

Судом установлено, что при предоставлении Гордееву И.Р. земельного участка срок, на который он был предоставлен, а также вид права, на котором он предоставляется, указан не был.

Вместе с тем, местоположение земельного предоставленного участка было определено, Гордеев И.Р. пользовался предоставленным ему земельным участком как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его вынесения(л.д.9-13).

Согласно Справке заместителя главы Администрации МО «Усть- Лужское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № возможность для формирования земельного участка ранее предоставленного Гордееву И.Р. в настоящее время имеется(л.д. ).

С учётом вышеуказанных обстоятельств постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Гордеева И.Р. земельного участка, площадью 0,15 га, находящегося в <адрес>, является незаконным.

В соответствии с п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 №191-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 ГПК РФ» несоблюдение срока согласно части второй статьи 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан,- вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только в феврале 2011 года, когда, в целях определения границ участка, он обратился в межевую организацию.

С заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что обращение в суд с заявлением по истечении установленного законом трехмесячного срока вызвано тем, что он находился в служебной командировке, представил подтверждающий документ(л.д. ), ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из того, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, значимости для заявителя заявленных требований, того, что удовлетворение заявления истца не повлечет нарушений законных прав и интересов других лиц, а подтвердит законность его прав на земельный участок, суд полагает возможным восстановить Гордееву И.Р. пропущенный срок для оспаривания соответствующего постановления об изъятии у него земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гордеева Игоря Роальдовича к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» и Администрации муниципального образования «Усть- Лужское сельское поселение» о признании незаконным изъятия земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков из пользования»- в части изъятия у Гордеева Игоря Роальдовича земельного участка, площадью 0,15 га, находящегося в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кингисеппского городского суда.

Судья