Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-972/2011

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истцов Варенцовой Н.В., ФИО12 представителя истцов адвоката Саакадзе Г.В.,

гражданское дело по иску Варенцовой Натальи Вячеславовны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО12 к Варенцову Олегу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Варенцова Н.В. действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО10, и несовершеннолетний ФИО12 обратились в суд с иском к Варенцову О.В. об определение порядка пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. Варенцова Н.В. просила признать за собой право пользования комнатой площадью 18,4 кв.м. с лоджией площадью 2,0 кв.м., за ответчиком комнатой площадью 10,2 кв.м. Определить в пользование несовершеннолетних ФИО10 комнату площадью 18,4 кв.м. с лоджией площадью 2,0 кв.м. и комнату площадью 10,2 кв.м. Кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, прихожую оставить в общем пользовании истца, ответчика и несовершеннолетних ФИО10 В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что она и ответчик являются собственниками указанной квартиры. С момента расторжения брака ответчик в данной квартире не проживает. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. В названной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и постоянно проживают дети истца и ответчика – ФИО10 (л.д.3-5).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел опеки и попечительства администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д.35).

В судебном заседании истцы иск просили удовлетворить и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов сообщил, что права детей в отношении права пользования спорной квартирой производны от прав их родителей. Принимая во внимание, что ответчик может ущемить права детей, путем распоряжения закрепленной за ним комнатой, то для защиты права детей на пользования всей спорной квартирой необходимо решение суда, в котором бы было указано на право детей пользоваться всей квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил (л.д. ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Варенцовой Н.В. и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности, размер доли каждого – 1/2, двухкомнатная квартира по адресу <адрес> (л.д6-7).

Спорная квартира состоит из комнат площадью 18,4 кв.м. и 10,2 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., ванны площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м. и лоджии площадью 2,0 кв.м. (л.д.10-12).

В указанной квартире с 07.10.2005 года зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик, а с 11.10.2005 года зарегистрированы постоянно по месту жительства Варенцова Н.В., ФИО10 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Варенцовым О.В. и Варенцовой Н.В. (л.д.9).

Из акта обследования социально-бытовых условий семьи Варенцовых следует, что после расторжения брака сыновья ФИО10 остались проживать с матерью. Сложился определенный порядок пользования квартирой, находящейся по адресу <адрес>. Дети преимущественно находятся в большой комнате (18,4 кв.м.), так как в ней имеется стол для занятий, компьютер, книги, вещи, место для отдыха и сна. Варенцова Н.В. после работы проводит время с детьми, а отдыхает и спит в маленькой комнате (10.2 кв.м.) (л.д.39).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

"1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации".

Из данного положения закона следует, что порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности. Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Принимая во внимание, что ответчик возражений по предложенному истцом варианту определения порядка пользования квартирой не представил, учитывая, сложившийся порядок пользования квартирой, длительное не проживание ответчика в спорной квартире, его нуждаемость в жилых помещениях спорной квартиры, суд полагает, что требования Варенцовой Н.В. в части определения порядка пользования спорной квартиры между собственниками <адрес> подлежат удовлетворению.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Следовательно, определение такого порядка пользования спорной квартирой между собственниками спорной квартиры не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних ФИО10, которые имеют право пользования жилым помещением в качестве членов семьи собственника и права которых на пользование спорной квартирой истец и ответчик не оспаривают.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования спорной квартирой между собственниками указанной квартирой и членами семьи собственников спорной квартиры, так как действующее гражданское законодательство указанного не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Варенцовой Натальи Вячеславовны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10, к Варенцову Олегу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования <адрес> в следующем порядке:

- установить право пользования Варенцовой Натальи Вячеславовны на жилую комнату площадью 18,4 кв.метров и лоджию площадью 2,0 кв.м.;

- установить право пользования Варенцова Олега Владимировича на жилую комнату площадью 10,2 кв. метров;

- установить право общего пользования Варенцовой Натальи Вячеславовны и Варенцова Олега Владимировича на прихожую, кухню, туалет, ванную и шкаф.

В удовлетворении иска Варенцовой Натальи Вячеслаловны, ФИО12 в части определения в пользование несовершеннолетних ФИО10 комнаты площадью 18,4 кв.м. с лоджией площадью 2,0 кв.м., комнаты площадью 10,2 кв.м. и оставлении в общем пользовании несовершеннолетних ФИО10 кухни, ванной комнаты, туалета, шкафа, прихожей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья