гражданское дело № 2-1375/2011

Дело № 2-1375/2011 24 ноября 2011 года

Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Алёшиной Г.П.

гражданское дело по иску Лукашевой Инны Анатольевны к Драко Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашева М.А., действуя через своего представителя по доверенности Алёшину Г.П. обратилась в суд с иском к Драко М.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов. Деньги Драко М.В. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства Драко М.В. были возвращены несвоевременно и не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору займа составил <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязалась вернуть через 8 месяцев, о чем составила расписку, с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства по возвращению денег не исполнила, долг не вернула, несмотря на неоднократные требования со стороны истца. Проценты за пользование займом не выплачивает с августа 2010 года. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и по 69 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства согласно представленного расчета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме и доверяет представлять ее интересы в суде представителю (л.д. 13). Просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Представитель истца, действующая по доверенности Алёшина Г.П., требования и обстоятельства на которых ни основаны, поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснив, что до августа 2010 года ответчиком уплата процентов за пользование займом производилась. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Башкова О.В., в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. Участвовавший в деле представить истца по доверенности Алёшина Г.П. возражала против отложения судебного заседания по неявке другого представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне суда надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила (л.д. ).

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукашевой И.А. (займодавец) и ответчиком Драко М.В. (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств, по которому займодавец предоставил заёмщику займ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок 8 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Заемщик Драко М.В. обязалась возвратить истцу полученную сумму займа в установленный срок и ежемесячно производить займодавцу выплату процентов за пользование займом. Письменно договор займа оформлен не был.

Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной Драко М.Р. (л.д. 9).

Таким образом, в ходе судебного заседания заключение договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денег, а также согласование сторонами сроков возврата долга и уплаты денежных средств за пользование займом, нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени Драко М.В. обязательство по возвращению суммы займа не исполнено, погашение задолженности ответчиком истцу не производилось. Доказательства того, что какие-либо суммы согласно данному договору возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют. Необходимость предоставления таких доказательств разъяснялось судом при подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3) Доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика полученной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован размер процентов, подлежащий выплате заемщиком займодавцу в качестве платы за пользование денежными средствами – Драко М.В.. обязалась выплачивать Лукашевой И.А. ежемесячно проценты за пользование займом в размере 20% годовых, что составляет в го<адрес> рублей, в месяц <данные изъяты> рубелей.

Поскольку ответчик своего обязательства по выплате процентов по договору с августа 2010 года не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что сумма основного долга не менялась, поскольку выплаты в погашение задолженности ответчиком также не производились, а истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 309 ГК РФ за период образования задолженности с августа 2010 года по октябрь 2011 года за 15 месяцев в сумме <данные изъяты>, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленной суду расписки следует, что стороны договорились о возврате заемщиком суммы долга через 8 месяцев со времени предоставления денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). При этом, сторонами не представлено суду доказательств о наличии между ними договоренности об ином характере и размере гражданско-правовой ответственности заемщика в случае просрочки им возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по возвращению суммы займа Драко М.В. не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3. Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (П. 2)

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7 Пленума)

Представитель истица в судебном заседании просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка банковского процента составляла 8,25 процентов (с ДД.ММ.ГГГГ), на день вынесения решения суда – учетная ставка банковского процента осталась неизменной - 8,25 процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (начала периода просрочки возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) за 453 дня составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Лукашевой И.А.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, оснований для снижения ее размера согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика по 69 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление №).

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд полагает возможным указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ставке 8,25 % годовых. В тоже время суд не находит оснований для указания конкретной денежной суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства, поскольку Постановлением № 6/8 это не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> копеек и подтверждаются представленной им квитанцией (л.д.4). кроме этого, истец Лукашева И.А. представила письменное ходатайство о компенсации ей судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, затраченных ею на оплату услуг адвоката, к которому она обратилась для оказания ей юридической помощи по данному гражданскому делу, с целью составления искового заявления, участия в судебных заседаниях для представления ее интересов (л.д. ).

Судом установлено, что Лукашева И.А. за оказание юридической помощи по соглашению оплатила адвокату Башковой О.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска и ведение дела в суде денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Оснований не доверять представленным истцом документам о расходах у суда не имеется. Как следует из материалов гражданского дела, адвокат Башкова О.В. участвовала при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, представляла интересы Лукашевой И.А.

С учетом характера спора, длительности рассмотрения дела в суде, количества судебных заседаний, объема выполненных представителем полномочий, а также принимая во внимание факт удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, суд находит судебные расходы Лукашевой И.А., не обладающей специальными юридическими знаниями в области юриспруденции, по оплате услуг адвоката необходимыми, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукашевой Инны Анатольевны к Драко Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Драко Марины Владимировны в пользу Лукашевой Инны Анатольевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскивать с Драко Марины Владимировны в пользу Лукашевой Инны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ставке 8,25 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: