Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1333/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Юрченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Баулиной С.В., представителя истицы Баулиной С.В.- адвоката Саакадзе Г.В., ответчика- представителя УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Саенко Л.И.,

гражданское дело по иску БАУЛИНОЙ Светланы Вадимовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Истица Баулина С.В. обратилась с иском о признании незаконным отказа УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату указанного договора.

В обоснование иска истица и ее представитель в судебных заседаниях 01 ноября 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 34-37, 42) и 09 ноября 2011 года указали, что истица является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данное право подтверждено выданным ей в установленном законом порядке государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. Данный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Баулина С.В. проживала с детьми и мужем в квартире, принадлежащей его родителям. В июне 2008 года семья распалась, старший сын остался проживать с отцом, а истица с дочерью стала снимать у ФИО6 комнату площадью <данные изъяты> м² в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Баулина С.В. зарегистрирована в двухкомнатной <адрес>, имеет право на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Однако проживать там истица с ребенком не может, поскольку в квартире проживают ее бабушка, дед, брат и племянник. Дети истицы зарегистрированы в квартире с их отцом, жилья в собственности не имеют. ДД.ММ.ГГГГ Баулина С.В. выкупила у ФИО6 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, при этом по соглашению с собственником ей в пользование перешла комната площадью <данные изъяты> м², которую она ранее снимала. Таким образом, истицей фактически приобретена изолированная комната в малонаселенной квартире, поскольку ФИО6 в квартире почти не проживает. Истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении своим материнским капиталом путем направления его на оплату договора купли-продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об отказе в удовлетворении заявления. Полагали отказ незаконным, поскольку в результате сделки жилищные условия детей будут улучшены, и просили обязать ответчика перечислить продавцу средства материнского капитала в указанной сумме.

Третье лицо на стороне истца- представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Ответчик- представитель УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе в судебных заседаниях 01 ноября 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 34-37, 42) и 09 ноября 2011 года иск не признала. Указала, что приобретаемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ, то есть, быть изолированным. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что приобретено дополнительное изолированное жилое помещение. Приобретение доли в праве собственности на квартиру не может быть расценено как улучшение жилищных условий. Поэтому и оснований для направления средств материнского капитала не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Ст. 2 Закона определено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 8 Закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (п. 3).

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (п. 6).

Судом установлено, что Баулина С.В. является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Указанное право истицы подтверждено выданным ей в установленном законом порядке государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д. 9). Сумма капитала на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>л.д. 12 оборот).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Брак между Баулиной С.В. и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Истица зарегистрирована и имеет 1/4 долю в праве собственности в двухкомнатной <адрес>, в которой зарегистрированы еще 4 человека (л.д. 22).

Дети истицы зарегистрированы вместе с отцом в квартире, принадлежащей его матери, в качестве поднанимателей (л.д. 21).

С целью улучшения жилищных условий Баулина С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> м², в том числе жилой площадью <данные изъяты> м², состоящую из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> м², по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). При этом в пользование истицы в соответствии с соглашением, заключенным с продавцом и сособственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ, перешла изолированная комната площадью <данные изъяты> м², которую истица ранее снимала по договору найма (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона).

Баулина С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о распоряжении своим материнским капиталом в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств материнского капитала продавцу.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения. В Уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указано, что из представленных истицей документов не усматривается, что приобретаемая 1/3 доля праве общей долевой собственности на квартиру являются изолированным помещением, поэтому ее приобретение не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий семьи (л.д. 10-11).

Суд находит отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области необоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не устанавливает каких-либо ограничений по отношению к самому жилому помещению, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Согласно указанному Закону лица, обладающие правом на материнский (семейный) капитал, имеют право приобрести жилье как на первичном рынке жилья, так и на вторичном, у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких). Безусловным требованием является условие, чтобы эти помещения были жилыми.

Понятие жилых помещений дано в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, а именно: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Часть 1 ст. 16 ЖК РФ содержит перечень видов жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Исходя из смысла указанных статей, часть квартиры также является видом жилого помещения, и понятие «часть квартиры» не тождественно понятию «комната», отдельно раскрытому законодателем в ч. 4 ст. 16 ЖК РФ.

Поэтому доводы ответчика о том, что средства материнского капитала могут быть использованы только на приобретение комнаты либо квартиры, а не доли в праве собственности на жилое помещение, несостоятельны.

Закон предусматривает приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала с оформлением в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). Таким образом, в собственности детей по смыслу указанной статьи Закона оказывается именно доля жилого помещения, причем размер доли определяется соглашением.

Баулиной С.В. приобретена 1/3 доля квартиры, то есть, изолированного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15, 16 ЖК РФ. На долю истицы в указанной квартире приходится <данные изъяты> общей площади и <данные изъяты> м² жилой площади, то есть, в квартире имеется изолированная комната, соответствующая размеру доли. Кроме того, в соответствии с соглашением в пользование истицы перешла изолированная комната площадью <данные изъяты> м².

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что приобретенное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, и жилищные условия детей, не имеющих в собственности никакого жилья, будут улучшены.

Поскольку приобретение доли в праве собственности на квартиру, то есть, изолированное жилое помещение, с определением переходящей в пользование конкретной части приобретаемого жилого помещения в виде изолированной комнаты отвечает требованиям, установленным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для получения права на распоряжение материнским капиталом, поскольку является направлением средств материнского (семейного) капитала на цель, предусмотренную Законом,- улучшение жилищных условий, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истицей представлена квитанция (л.д. 12).

Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебном заседании время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БАУЛИНОЙ Светланы Вадимовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли продажи года удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в удовлетворении заявления БАУЛИНОЙ Светланы Вадимовны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области направить средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого имеет БАУЛИНА Светлана Вадимовна, на оплату приобретаемой по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес>.

Взыскать Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в пользу БАУЛИНОЙ Светланы Вадимовны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья