Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 622/2011

3 ноября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

с участием истца Щербака Н.В., представителя истца- Щербак Л.С.

представителей ответчика- СНТ «Фосфорит»- Летаева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербака Николая Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Щербак Н.В. обратился в суд с иском к СНТ «Фосфорит» об определении границ земельного участка, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указал, что с 2005 года является членом СНТ «Фосфорит», <адрес>, имеет в пользовании указанный участок. Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ участок, площадью 200 кв.м., передан ему в собственность бесплатно.

Однако на кадастровый учёт участок в 2009 году поставлен площадью 600 кв.м.

Для оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок №, площадью 200 кв.м., по заказу истца ООО «ПКФ Орбита» было проведено межевание этого участка.

Председатель правления СНТ «Фосфорит» Летаев В.Е. отказался согласовывать истцу границу участка, смежную с участком общего пользования, принадлежащим СНТ.

Просит определить границы участка согласно межевому плану, составленному ООО «ПКФ Орбита», а именно: <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, а также заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления, уплаты госпошлины и на почтовое извещение- в сумме 2239 рублей 45 коп.(л.д. ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что нельзя определить границу между участка № с принадлежащим истцу участком № с КН №, поскольку границы этого участка также не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица на стороне истца- ООО « ПКФ Орбита», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и Межевой план, составленный ООО « ПКФ Орбита», суд полагает заявленные требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(далее- Закона) Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках(ч.1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования(ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей(ч.4).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости(ч.1)

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отказано в иске СНТ «Фосфорит» к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Фосфорит» для ведения садоводства Щербаку Н.В.», частично удовлетворен иск Щербака Н.В. к СНТ «Фосфорит» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Фосфорит» (л.д. ).

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Щербак Н.В. является членом СНТ «Фосфорит» с ДД.ММ.ГГГГ, где ему принадлежит земельный участок № размером 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ членом данного СНТ являлась его супруга- Щербак Л.С.

В ДД.ММ.ГГГГ решением Правления СНТ «Фосфорит» в пользование Щербак Л.С. по ее заявлению дополнительно была предоставлена часть смежного садового земельного участка № размером 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Щербак Н.В. обратился с заявлением к Главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении ему в собственность бесплатно данного земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного в СНТ «Фосфорит».

Постановлением первого заместителя главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Щербаку Н.В. для ведения садоводства» истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Щербак Н.В. обратился с заявлением в СНТ «Фосфорит» о выделении ему к ранее предоставленным 200 кв.м. от участка №- еще 400 кв.м. того же участка. Решением правления СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении 400 кв.м. садового участка № за Щербаком Н.В. отказано на том основании, что эта территория является территорией общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск СНТ «Фосфорит» к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район»- признано незаконным постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Щербаку Н.В. для ведения садоводства».

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Фосфорит» для ведения садоводства Щербаку Н.В.» ему предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 200 кв.м., с разрешенным использованием- ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Межевой организацией- ООО « ПКФ Орбита»- по заявке Щербака Н.В. в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведены кадастровые работы и подготовлен Межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения: о характерных точках и частях границы уточняемого земельного участка(л.д. ). Составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка.

При этом представитель СНТ «Фосфорит» не согласовал местоположение границы указанного земельного участка с земельным участком, находящемся в общем пользовании СНТ «Фосфорит» по точкам: <данные изъяты> в связи с наличием спора по границе и оспариванием в суде постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Щербаку Н.В. земельного участка(л.д.15-18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа в согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом, первоначально ответчиком в согласовании границ участка было отказано на том основании, что земельный участок был предоставлен истцу незаконно, и имеется судебный спор по этому вопросу.

Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена законность постановления Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Фосфорит» Щербаку Н.В.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные в Межевом плане границы не могут быть согласованы ввиду того, что до настоящего времени не определены границы земельного участка № с КН № суд также находит необоснованными, поскольку граница этого участка, также принадлежащего истцу, согласованию с СНТ «Фосфорит» не подлежит.

Другие доводы ответчиком в обоснование своих возражений по иску не приведены, другой вариант установления границ участка истца с землями, принадлежащими СНТ «Фосфорит», ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и за составление искового заявления- в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями(л.д.3, ) и не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербака Николая Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» об определении границ земельного участка- удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щербаку Николаю Васильевичу, согласно Межевому плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Орбита», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит» в пользу Щербака Николая Васильевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья