З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО4,

гражданское дело по иску общества с ФИО6 к ФИО7ФИО8 ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 (далее – ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО11ФИО12 ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108887 руб.51 коп. и государственной пошлины в размере 14970 руб. 68 коп. В обосновании своих требований в исковом заявлении указало, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обязалось поставить товар в течении 42 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Истцом оплата товара произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО14 ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому, ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО15 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что товар истцу поставлен не был, в адрес ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полученного аванса ответчиками в добровольном порядке не возращена (л.д.3-5).

Представитель истца иск просила удовлетворить в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представили.

В связи с тем, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 заключен договор поставки известняка путиловского стоимостью (с учетом доставки и тары) – 1240250 руб. Срок поставки товара – 42 дня, предоплата - 50% (л.д.11).

В ст.516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выставило счет на оплату известняк путиловский, доставка, тара и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 перечислило на расчетный счет ФИО21 1240250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выставило счет на оплату доставки в размере 5000 руб., который оплачен ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения ответчикам разъяснены (л.д.2).

Из объяснений представителя истца следует, что товар, предусмотренный договором поставки, до настоящего времени не поставлен. Доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 уведомило ответчиков об одностороннем отказе от исполнения договора поставки 08/23 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.23-24).

Пунктом 6.1 договора поставки 08/23 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 108887,51 руб.

Суд находит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведенной истцом обоснованным, ответчиками обоснованность произведенных истцом расчетов не оспаривается.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что учредителем и генеральным директором ФИО25 является ФИО1 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ФИО27 за исполнение ФИО28 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанным договорам поставки и поручительства, ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по договору поставки, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежные средства, полученные в качестве предоплаты, и проценты за пользование указанными денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением на сумму 14970 руб. 68 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО29 к ФИО30, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО31 ФИО1 в пользу ФИО32 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108887 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 14970 руб. 68 коп., всего взыскать 1369108 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья