Дело № 2 -1382/2011 07 декабря 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Глушковой Е.С., ответчика Деевой В.Н.,

гражданское дело по иску Глушковой Елены Степановны к Деевой Вере Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Деевой Валерии Анатольевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Е.С. обратилась в суд с иском к Деевой В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Деевой В.А., 1999 год рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В июне 2006 году она зарегистрировала в своей квартире на правах поднанимателей без права на жилье по их просьбе ответчика Дееву В.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Дееву В.А.. Однако, ответчик и ее дочь никогда в квартиру не вселялись, личных вещей в ней не имеют, совместного хозяйства с ней не вели, членами ее семьи не являются, плату за жилищно-коммунальные услуги не предоставляет. Желания проживать в ее квартире Деева В.Н. никогда не высказывала. Счи­тает, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь утратили право пользования жилой площадью. Их регистрация препятствует ей в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Указала, что в июне 2011 года ответчик обещала сняться с регистрационного учета. В подтверждение своих обязательств ответчиком Деевой В.Н. была представлена расписка. Однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнила. Просит признать ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 16 в <адрес>, квартал Ленрыба, <адрес>. Кроме этого, просила возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления адвокатом.

Ответчик Деева В.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Деевой В.А., исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, признала, просила суд принять признание ею иска. Указала, что на спорной жилой площади она с детьми не проживала, регистрация необходима была для трудоустройства. Обязательство по снятию с регистрации не исполнила, поскольку по объективным обстоятельствам не смогла переоформить прописку. Против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала, считая их завышенными, указала на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелое материальное положение.

Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дне суда надлежащим образом, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Л.д. 22).

Третье лицо Глушков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне суда надлежащим образом, возражений по иску не представил, причина неявки не известна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Глушкова Е.С. является собственником <адрес> <адрес>. Указанная квартира предоставлена ей в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7), право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деева В.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Деева В.А., 1999 года рождения, зарегистрированы в спорной квартире в качестве поднанимателей без права на жилую площадь (л.д. 9). Жилое помещение было предоставлено собственником жилья Глушковой Е.С. (л.д. 17-18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Деева В.Н. обязалась сняться с регистрационного учета <адрес> (л.д. 11) Однако до настоящего времени свое обязательство о снятии с регистрационного учета спорной квартиры ответчик не исполнила, что подтверждается справкой о регистрации и не оспаривается ответчиком (Л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчица прав пользования спорным жилым помещением не заявляла, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, заявленные требования признала, возражений против их удовлетворения не имела. Принимая во внимание обстоятельства дела, факт признания ответчиком иска и его принятие судом, суд находит исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), <данные изъяты> рублей составляют расходы Глушковой Е.С. на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и подтверждены представленной квитанцией N 012268 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела. Однако, суд полагает, что расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости, и с учетом характера спора, материального положения сторон, принимая в внимание факт нахождения на иждивении ответчицы двоих несовершеннолетних детей, находит целесообразным снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304,309, ГК РФ, руководствуясь ст.56,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глушковой Елены Степановны к Деевой Вере Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Деевой Валерии Анатольевны о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дееву Веру Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю Дееву Валерию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>, со снятием их территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Деевой Веры Николаевны в пользу Глушковой Елены Степановны судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: