Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием ответчика Либина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к Либину Владиславу Павловичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему Демидовой Л.Ю. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом, который произвел выплату Демидовой Л.Ю. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ОАО КИТ Финанс Страхование (бывшее ОАО Страховая компания «Класс»). Истец обратился к ОАО КИТ Финанс Страхование с предложением о добровольном возмещении затрат по исполнению обязательства о выплате страхового возмещения., которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной Демидовой Л.Ю. и полученной от ОАО КИТ Финанс Страхование суммами, составляющую <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что он в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автомобилем, принадлежащим его работодателю. Он в совершенном ДТП не виноват.

Третьи лица ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 1», ОАО «КИТ Финанс Страхвание», Демидова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены почтовой корреспонденцией.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОАО «ГАТП № 1» под управлением водителя Либина В.П., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Демидовой Л,Ю., под управлением водителя ФИО5 (л.д.18,20).

В ходе административного производства было установлено, что Либин В.П. совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, то есть, управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству с преимущественным правом движения. Действия Либина В.П. квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. С совершенным правонарушением Либин В.П. согласился и был привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> (л.д.21,22,23).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован истцом по программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № страхования автотранспортных средств, страхователь – Демидова Л.Ю. (л.д.5).

В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомашины <данные изъяты> и в качестве страхового возмещения Демидова Л.Ю. получила от ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» <данные изъяты>. (л.д.85).

Гражданская ответственность ОАО «ГАТП № 1», являющегося владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована данным лицом в ОАО «Страховая компания «Класс» (в настоящее время – ОАО «КИТ Финанс Страхование») по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. Дело № л.д.32,33).

ОАО «КИТ Финанс Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило истцу <данные изъяты> (л.д.86).

Кроме этого, ОАО «КИТ Финанс Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило в пользу ФИО6 – владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ОАО «КИТ Финанс Страхование» выплатило истцу и ФИО6 страховое возмещение по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, что соответствует максимальному размеру страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении материального ущерба нескольким потерпевшим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Судом установлено, что с Либиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор и он принят на работу в ОАО «ГАТП № 1» <данные изъяты> (л.д.12,13). ДД.ММ.ГГГГ Либин В.П. по собственному желанию уволился из ОАО «ГАТП № 1» (гр. Дело № л.д.14).

Таким образом, ответчик в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «ГАТП № 1», гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «КИТ Финанс Страхование».

В силу положений ст.965, 1068, 1072, 1079 ГК РФ ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застраховавшим свою гражданскую ответственность, было ОАО «ГАТП № 1». Ответчик как работник ОАО «ГАТП № 1» в силу указанных норм не несет гражданской ответственности непосредственно перед истцом.

В связи с тем, что Либин В.П. является ненадлежащим ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к Либину Владиславу Павловичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья