Дело № 2 -1488 14 декабря 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Барсуковой К.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Петропольского Д.П. - адвоката филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» ННО ЛОКА Дементьевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность,

представителя ответчика Ромашова С.В. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Рубин Татьяны Радиковны к Ромашову Сергею Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петропольский Д.П. обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к Ромашову С.В. о выселении из <адрес> де<адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Рубин Т.Р. (Л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в одном производстве принято исковое заявление третьего лица Рубин Т.Р. к Ромашову С.В. о выселении из <адрес> де<адрес> (л.д. ). В иске Рубин Т.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у Петропольского Д.П. в собственность двухкомнатную <адрес> де<адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоял бывший собственник Ромашов С.В., у которого приобрел квартиру Петропольский Д.П. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, плату за жилое помещение не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает. С ответчиком она никаких соглашений по вопросу пользования квартирой не заключала, его место нахождения не известно. Просит выселить Ромашова С.В. без предоставления другой жилой площади, поскольку членом семьи собственника жилья ответчик не является. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 14 декабря 2011 года производство по гражданскому делу по иску Петропольского Дмитрия Петровича к Ромашову Сергею Владимировичу о выселении, иску Рубин Татьяны Радиковны к Ромашову Сергею Владимировичу о выселении, в части требований Петропольского Дмитрия Петровича к Ромашову Сергею Владимировичу о выселении прекращено в связи с отказом от иска (л.д. ).

Истец Рубин Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. ).

Ответчик Ромашов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, его место нахождения не известно (Л.д. ).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правовых оснований и доказательств для его удовлетворения.

Третье лицо Петропольский Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверяет представлять его интересы в суде представителю (Л.д. ).

Представитель третьего лица Петропольского Д.П. – адвокат Дементьева И.Ю. против удовлетворения требований не возражала, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петропольский Д.П. приобрел у ответчика Ромашова С.В. спорную двухкомнатную квартиру. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоял продавец Ромашов С.В., который обязался сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора. Однако ответчик свое обязательство сняться с регистрационного учета не исполнил, хотя в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ Петропольский Д.П. продал спорную квартиру истцу Рубин Т.Р.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Ромашову С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная <адрес> де<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ромашов С.В. продал Петропольскому Д.П. указанную квартиру (Л.д. 8). Право собственности Петропольского Д.П. на указанную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.9).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит продавец Ромашов С.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Петропольский Д.П. продал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> де<адрес> Рубин Т.Р. (Л.д. ). Право собственности Рубин Т.Р. на квартиру зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ей свидетельством о внесении сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Л.д. ).

Таким образом, Рубин Т.Р. является собственником <адрес> де<адрес>.

Как установлено судом, Ромашов С.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете указанной квартиры, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к Петропольскому Д.П., а затем к Рубин Т.Р. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а также самим собственником жилья.

У ответчика, не являющегося членом семьи нового собственника, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, указанного договора между сторонами заключено не было. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения по пользованию ответчиком квартирой суду также не представлено.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Кроме того, в силу положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" выселение влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, он членом семьи нового собственника жилья, истца по делу, не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также учитывая право собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований о выселении Ромашова С.В.. Какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубин Татьяны Радиковны к Ромашову Сергею Владимировичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Ромашова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес> де<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья: