Дело 2-1478/2011 30 ноября 2011 года

Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – представителя ОАО «Сбербанк России» Ягненкова Д.А., действующего по доверенности,

ответчика Андрейченкова А.Е.,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрейченкову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Андрейченкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора №д от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Андрейченков А.Е. в Сбербанке по кредитному договору №д получил кредит по схеме «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. По условиям договора Андрейченков А.Е. обязался производить ежемесячно погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать у заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом при ненадлежащем исполнении им условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также было предложено расторгнуть кредитный догово<адрес> до настоящего времени не погашена, предложении о расторжении кредитного договора осталось без ответа. Просит суд исковые требования удовлетворить, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору согласно представленного расчета, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Андрейченков А.Е. иск признал по праву, пояснил, что выплата кредита и процентов не производилась им ввиду тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств. Указал, что в настоящее время по мере возможности будет стараться выплачивать задолженность по кредиту. Расчет суммы задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Ч.1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и Андрейченков А.Е. заключили кредитный договор №д, по которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит по схеме «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19% годовых. Андрейченков А.Е. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора (Л.д. 7-11).

По условиям договора (пункты 3.1, 3.3, 3.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 8).

По срочному обязательству №д Андрейченков А.Е. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме 5555 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Андрейченковым А.Е. во исполнение кредитного договора было внесено <данные изъяты> (л.д. 18-19). В дальнейшем Андрейченков А.Е. погашение основного долга и уплату процентов не производил, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Андрейченкова А.Е. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (Л.д. 14). Однако, требование Сбербанка осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон и материалами дела.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав Сбербанк обратился с рассматриваемым иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (Л.д. 17).

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку и по обоим видам платежей, а Андрейченков А.Е. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию в силу договора и закона основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам), (двойная процентная ставка в 38 %), всего <данные изъяты>.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрейченкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.2. Договора расторжение Договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении (Л.д. 10).

Принимая во внимание, что с марта 2011 года по настоящее время ответчик Андрейченков А.Е. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны Андрейченкова А.Е. как существенные, влекущие его расторжение. В связи с чем, суд считает требования Сбербанка о расторжении кредитного договора №д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Андрейченковым А.Е., также обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> и подтверждены платежным поручением (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 361,363, 809,810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрейченкову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Андрейченковым Алексеем Егоровичем.

Взыскать с Андрейченкова Алексея Егоровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: