Дело № 2 -1376/2011 01 декабря 2011 года г. Кингисепп РЕШЕНИЕ Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Улыбиной Н.А. при секретаре Колесниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Берген С.Г., представителя ответчика Рамазанова И.С. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, гражданское дело по иску Берген Светланы Григорьевны к Рамазанову Ильмудину Сиражудиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Берген С.Г. обратилась в суд с иском к Рамазанову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, указывая, что является собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> квартала Ленрыба, <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Фактически в ее пользовании находится <адрес>. В 2009 году, являясь собственником жилого помещения, она по просьбе знакомых зарегистрировала в <адрес> квартала Ленрыба, <адрес>, ответчика Рамазанова И.С., на правах поднанимателя без права на жилье, которому необходима была регистрация для трудоустройства. При регистрации ответчика было оговорено, что он в квартире проживать не будет, но за регистрацию на жилой площади будет ежемесячно платить денежные средства. Письменный договор найма оформлен не был. Ответчик никогда в дом не вселялся, личных вещей в нем не имеет, совместного хозяйства с ней не вел, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивал, плату за жилое помещение не предоставляет. Желания проживать в ее доме никогда не высказывал, его место нахождения ей не известно. Считает, что ответчик утратил право пользования жилой площадью. Его регистрация препятствует ей в распоряжении принадлежащей на праве собственности жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес> квартала Ленрыба, <адрес>. Ответчик Рамазанов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, место его нахождения не известно (Л.д. ). Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правовых оснований и доказательств для его удовлетворения. Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дне суда надлежащим образом, возражений по иску не представили. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Берген С.Г. к Администрации МО «Усть-лужское сельское поселение», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на 2/7 доли жилого дома, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 ст. 30 ЖК РФ). По статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 ГК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Берген С.Г. стала являться собственником <адрес> квартала Ленрыба <адрес> (Л.д. ), право собственности зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 17). Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рамазанов И.С. был зарегистрирован истцом в <адрес> квартала Ленрыба <адрес> в качестве поднанимателя без права на жилую площадь (л.д. 6). Регистрация Рамазанова И.С. была произведена на основании заявления собственника жилья Берген С.Г., предоставившей жилое помещение ответчику для проживания (л.д. 15,16). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Берген С.Г. на двухкомнатную квартиру <адрес>, за Берген С.Г. признано право собственности на 2/7 доли одноэтажного жилого <адрес> квартала Ленрыба <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д. 35-36). Таким образом, Берген С.Г. является собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> квартала Ленрыба <адрес>. В ее пользовании находится квартира с №, где по месту жительства зарегистрирован ответчик. Из акта обследования социально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией при администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», видно, следует, что со слов соседей в <адрес>, находящей по адресу: <адрес>, кв. Ленрыба, <адрес> Берген С.Г. проживает одна. По просьбе знакомых ДД.ММ.ГГГГ предоставила временную регистрацию гр. Рамазанову И.С.. В квартире вещей данного гражданина нет, никто из соседей его не видел (л.д. 7). Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся в него и не имел намерения вселяться, своих вещей в квартире не имеет и никогда не имел, общего хозяйства с собственником жилья не вел, единого бюджета не имел, членом ее семьи не является, договор найма жилого помещения между сторонами письменно не оформлялся. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. Фактическое место жительства ответчика не известно. В жилом помещении постоянно проживает истец, несет все расходы по содержанию жилого помещения, которое необходимо для личного пользования истца. Ответчик условия договора найма жилого помещения не выполнил, регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жильем. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением в это помещение с соблюдением установленного порядка. Судом установлено, что ответчик в дом, на момент обращения с иском в суд, не вселялся, хотя его право пользования жилым помещением не оспаривалось истцом. Ответчик на протяжении двух лет в спорном жилом помещении не проживает, требований о чинении ему препятствий в проживании не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у Рамазанова И.С. необходимости в спорной жилой площади. Таким образом, ответчик, не реализовав право на вселение и проживание в доме, не используя жилище по целевому назначению, утратил предоставленное ему право на спорное жилое помещение. Поскольку истец настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятие его с регистрационного учета необходимо ей для реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности домом, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению: Рамазанов И.Ф. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304,309, ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Берген Светланы Григорьевны к Рамазанову Ильмудину Сиражудиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Рамазанова Ильмудина Сиражудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> квартал <адрес>, со снятием его территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья: