гражданское дело № 2-1527/2011



Дело № 2 -1527/2011 15 декабря 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Травкина В.Ю.,

третьего лица на стороне истца Травкиной Н.Н.,

представителя ответчика Никешиной Н.В. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Травкина Виктора Юрьевича к Никешиной Наталье Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Травкин В.Ю. обратился в суд с иском к Никешиной Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал, указывая, что <адрес> принадлежит ему и его матери Травкиной Н.Н. в равных долях на праве собственности. В марте 2010 года он зарегистрировал брак с ответчицей Никешиной Н.В., которая стала проживать в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ он и мать зарегистрировали Никешину Н.В. в указанной квартире на правах поднанимателя без права на жилье. В январе 2011 года семейные отношения между ними были прекращены, в связи с чем, ответчик стала являться бывшим членом их семьи, выехала на постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени ответчик в квартире больше не появлялась, личных вещей там не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, ее место нахождения не известно. В августе 2011 года брак между ними был расторгнут. Считает, что ответчик утратила право пользования жилой площадью. Регистрация Никешиной Н.В. препятствует ему в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просит требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца – Травкина Н.Н. требования поддержала, пояснив, что является матерью истца, а также собственником 1/2 доли спорной квартиры с 1992 года на основании договора приватизации, проживает в квартире и постоянно зарегистрирована в ней. Собственником второй полвины квартиры является ее сын Травкин В.Ю., который получил указанную долю в наследство в 2008 году после смерти отца. Указала также, что с марта 2010 года ее сын Травкин В.Ю. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Никешиной Н.В.. После регистрации брака, она дала согласие на прописку супруги сына на спорной жилой площади, которая стала в ней проживать. В январе 2011 года Никешина Н.В. забрав свои личные вещи выехала из квартиры. С этого времени в квартире больше не проживает, своих вещей там не имеет, плату за жилое помещение не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает, ее место нахождения ей не известно.

Ответчик Никешина Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, извещена о дне суда по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно (л.д. ).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Титова Е.Г. против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску Травкина В.Ю. к Никешиной Н.В. о расторжении брака, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, истцу Травкину В.Ю. и его матери Травкиной Н.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), свидетельства о праве на наследство по закону и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Травкин В.Ю. зарегистрировал брак с ответчицей Никешиной Н.В. (Л.д. 6 гражданского дела ).

Согласно справке о регистрации формы , ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никешина Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве поднанимателя без права на жилье (Л.д. 9).

Как установлено в ходе заседания суда, со времени регистрации брака ответчик была вселена истцом в принадлежащую ему <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес> в качестве члена своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом..

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Никешина Н.В. была вселена истцом на спорную жилую площадь именно в качестве члена семьи, поскольку на момент ее заселения стороны состояли в браке, проживали в квартире совместно, единой семьей, имели общий бюджет, совместно использовали спорную жилую площадь для проживания. Договор найма жилья между сторонами не заключался.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено судом, в январе 2011 года брачные отношения между Травкиным В.Ю. и Никешиной Н.В. были прекращены, ответчик Никешина Н.В. забрав свои личные вещи, выехала из <адрес>, в <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес>, что подтверждаетсмя представленным суду актом о непроживании (л.д. ). С указанного времени в квартире больше не проживает, единой семьи с собственниками жилья не составляет, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, денежные средства в счет компенсации производимых выплат не предоставляет, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает.

Решением мирового судьи участка № <адрес> брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака получено ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что с января 2011 года ответчик членом семьи собственников жилья являться перестала, в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным.

После прекращения семейных отношений между Травкиным В.Ю. и Никешиной Н.В., когда Никешина Н.В. перестала являться членом семьи собственников квартиры, у нее могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на иных законных основаниях по соглашению с собственником жилья. Однако, доказательств наличия такого соглашения, суду не представлено. Никешина Н.В. добровольно прекратила право пользования указанной жилой площадью, покинула жилье, забрав свои личные вещи.

Из пояснений сторон и представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения, подразумевающие в рассматриваемом случае, в частности, взаимное уважение и взаимную заботу, ответственность друг перед другом, наличие общих интересов, совместное проживание, между истцом и ответчиком были прекращены, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет прекращение права пользования у Никешиной Н.В. жилым помещением как бывшим членом семьи собственника. Доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Никешиной Н.В. не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

Кроме того, как установлено судом, ответчица с января 2011 года в жилом помещении не проживает, своего личного имущества там не имеет, в связи с чем, даже при отсутствии у ответчика другого жилого помещения в собственности, суд не усматривает оснований для сохранения за ним как за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец настаивает на признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, последствия признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а также факт непроживания ответчика в спорной квартире, суд находит, что исковые требования Травкина В.Ю. подлежат удовлетворению, Никешина Н.В. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Травкина Виктора Юрьевича к Никешиной Наталье Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Никешину Наталью Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием ее территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: