Г.Кингисепп

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Дубровиной Е.Н.,

гражданское дело по иску Дубровиной Елены Николаевны к ООО «Строительная корпорация «Атлант» о взыскании заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Атлант» о взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> согласно представленного расчета, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец требования поддержала, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Строительная корпорация «Атлант» в должности <данные изъяты> Ивангородского участка эксплуатации жилищного фонда по трудовому договору согласно условиям которого, ей был установлен месячный оклад в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения с ответчиком. Однако, ответчиком расчет при увольнении произведен не был, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения выплачена не была, за исключением аванса за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Указала, что в январе–феврале 2011 года ею за счет собственных средств в связи с производственной необходимостью приобретались лопаты для уборки снега, оплачивалось изготовление ключей для подъездов на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем оформлен и сдан авансовый отчет об израсходованных средствах с приложением кассовых и товарных чеков, однако до настоящего времени возмещение затрат ей ответчиком не произведено, в связи с чем, просит взыскать указанную денежную сумму в качестве убытков. Кроме того, нарушением трудовых прав ей причинены нравственные страдания и душевные переживания, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы она сильно переживала, у нее создалось тяжелое материальное положение, возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного заседания, Дубровина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Строительная корпорация «Атлант» в должности инженера по управлению жилфондом на участке эксплуатации жилищного фонда <адрес> (л.д. 15).

При оформлении на работу ДД.ММ.ГГГГ между работником - истицей и работодателем ООО «Строительная корпорация «Атлант» в лице генерального директора ФИО3, был заключен трудовой договор (далее – договор) (Л.д. 6-8).

Согласно п.1.1, 3.1.6. указанного договора работник принимается на предприятие с окладом <данные изъяты>.

Наряду с оплатой должностного оклада, работнику устанавливаются стимулирующие выплаты, надбавки и премии в соответствии, на условиях и в порядке, установленных локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Согласно п.3.1.7 договора выдача заработной платы осуществляется 25 и 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Е.Н. уволена с работы по ст. 77 ТК РФ /собственное желание/ (л.д. 15).

Из справки о доходах физического лица за 2011 го<адрес>, выданной ООО «СК «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истице за период работы была начислена заработная плата за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июнь 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июль 2011 года – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> (сумма отпускных выплат по коду дохода), всего в общей сумме 86856,78 рублей.

В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день, а из исковых заявлений следует, что заработная плата за апрель-июль 2011 года и положенные при увольнении пособия не выплачивались, то суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, факт выплаты истице аванса в размере <данные изъяты> рублей за апрель 2011 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность перед Дубровиной Е.Н. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с апреля 2011 года по день увольнения, что за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ООО «Строительная корпорация «Атлант» в пользу истца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

По истечении установленного срока сотрудник организации, получивший денежные средства под отчет, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет с приложением всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Дубровина Е.Н. просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2500 рублей, затраченных ею в период января-февраля 2011 года из собственных средств в связи с производственной необходимостью на приобретение лопат для уборки снега, изготовление ключей для подъездов, ссылаясь на предоставление работодателю авансового отчета об израсходованных средствах с приложением кассовых и товарных чеков, по которому оплата ей не была произведена. Исковое заявление в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было направлено ответчику, возражений по заявленным требованиям, истребуемой сумме ООО «Строительная корпорация «Атлант» не представлено.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по иску, а также доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований, суд находит возможным требования истца о взыскании с ответчика сумм, затраченных ею на приобретение товарно-материальных ценностей по производственной необходимости в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающейся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права истца на достойный уровень жизни, истец испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течение длительного периода времени не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Дубровиной Елены Николаевны к ООО «Строительная корпорация «Атлант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Атлант» в пользу Дубровиной Елены Николаевны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Атлант» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: