гражданское дело №2-1128/2011

Дело № 2-1128/2011 01 декабря 2011 года

Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Кочергина А.С., действующего по доверенности,

ответчика, истца по встречному иску Коневой Т.И., ее представителя Михайлова В.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Коневой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Коневой Татьяны Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственность «Русфинанс» о признании недействительными условий договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Русфинанс» (далее по тексту - ООО «Русфинанс») обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к Коневой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ним с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, т.е договор займа был заключен и ему присвоен №. Согласно п.3 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее по тексту – Общих условий), являющимся неотъемлемой частью договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушении условий займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по уплате денежных средств, в связи с чем, просят взыскать задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).

В дальнейшем истец размер задолженности уточнил, просил взыскать с Коневой Т.И. <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 59).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указав, что Коневой Т.И. ООО «Русфинанс» по ее заявлению был предоставлен заем в размере и на условиях, отраженных в заявлении и Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых в ООО "Русфинанс". Денежные средства были предоставлены ответчице в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 11,50 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, куда входит основной долг, проценты, начисляемые на сумму займа и ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>. График ежемесячных платежей был направлен заемщику. До ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.И. своевременно вносились платежи, выплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, затем выплаты прекратились. Сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченная комиссия <данные изъяты> рублей, сумма штрафа <данные изъяты> рублей.

Ответчик Конева Т.И. и ее представитель иск не признали, указав, что приглашение оформить кредит к ней поступило по телефону летом 2008 года, на которое она дала согласие о предоставлении займа в размере <данные изъяты> на срок 3 года. Договор в письменной форме ею не заключался, заявление о предоставлении займа она не подписывала, с "Общими условиями...", составляющими неотъемлемую часть договора, ознакомлена не была. Не отрицала факт поступления на ее банковский счет <данные изъяты> рублей в июле 2008 года и получение в дальнейшем по почте графика погашения займа путем выплаты ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей. Указала, что своевременно производила платежи. В июне 2009 года решила погасить заем досрочно, на что по телефону получила согласие от кредитора с указанием суммы погашения в размере <данные изъяты> рублей. С письменным заявлением о досрочном погашении долга к кредитору не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж <данные изъяты> рублей. В дальнейшем к ней от кредитора поступил телефонный звонок с просьбой погасить оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей до полного досрочного погашения займа, которые она перечислила ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2010 года ей вновь позвонил кредитор, указав, что недоплата при досрочном погашении займа составила <данные изъяты> рублей, которую она также погасила. В последующем к ней неоднократно поступали телефонные звонки с требованиями погасить задолженность по займу, которые она оставила без внимания, полагая, что ее обязательства перед кредитором полностью исполнены. Представила письменные возражения на иск (л.д. 31-33).

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства факт подписания ею заявления о предоставлении займа и его направление в адрес истца не оспаривала, от проведения почерковедческой экспертизы подписи на заявлении отказалась.

Считая требования ООО «Русфинанс» необоснованными, предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ООО «Русфинанс» сумму излишне выплаченных процентов за пользование денежными средствами по договору займа при его досрочном погашении в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного ею расчета, с зачетом сумм комиссии в счет основного долга, признать недействительными пунктыОбщих условий предоставления наличных займов физическим лицам,применяемых в ООО "Русфинанс", в части взимания комиссии за обслуживание займа и штрафа за досрочное погашение займа, а также компенсировать понесенные ею судебные расходы в виде уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылалась на ничтожность указанных условий договора займа как противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителя, недействительны. (л.д. 48,49, 87)

Представитель ООО «Русфинанс» встречные исковые требования не признал, в возражениях указав, что договор займа заключался на основании заявления Коневой Т.И. о предоставления займа. Указанное заявление было подписано Коневой Т.И. Таким образом, она подтвердила свое согласие на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых в ООО "Русфинанс", в том числе, на уплату ежемесячной комиссии в размере 1,49 % от суммы займа и штрафных санкций при нарушении условий договора. При этом, размер ежемесячного платежа она выбрала себе самостоятельно, указав его сумму в заявлении о предоставлении займа. Пиьменные возражений ОО «Русфинанс» приобщены к материалам дела (л.д. 67-70). Кроме того, просил о применении судом срока исковой давности к заявленным ФИО5 требованиям о признании недействительными условий договора займа, указав, что срок исковой давности по ним, установленный в 3 года, истек, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства были перечислены на счет Коневой Т.И. (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коневой Татьяной Ильиничной, ответчиком по делу по первоначальному иску, был заполнен и подписан бланк заявления о предоставлении займа, в котором она просила предоставить ООО «Русфинанс» ей заем на ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

Из указанного заявления следует, что Конева Т.И. обратилась к истцу с просьбой о предоставлении ей займа в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс». Договор займа считется заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет должника.

В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» предоставляет Заем Заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет Заемщика, реквизиты которого Заемщик сообщил ООО «Русфинанс» (сумма Займа) (ст.2.1.)

ООО «Русфинанс» предоставляет Заем Заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев – 11,50% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание займа – 1,49% от Суммы Займа (ст.2.2)

Сумма Займа и проценты, начисляемые на Сумму Займа (Стоимость Займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу (Задолженность). Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (Ежемесячные платежи). Все Ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставленном ООО «Русфинанс» и каждый Ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть Суммы Займа и Стоимости Займа, подлежащую погашению заемщиком в соответствующем месяце, и не включает в себя платы, подлежащие оплате в соответствии со статьей 7 (ст. 3.1).

Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО«Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставленным ООО «Русфинанс»(ст. 3.2.)

Таким образом, при получении займа Конева Т.И. согласилась с условиями его предоставления, предусмотренными Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, применяемыми ООО "Русфинанс", что подтверждается ее подписью на заявлении о предоставлении займа. Факт подписания ею заявления о предоставлении займа не оспорен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу требований статей 434 часть 3, 435, 438 часть 3 ГК РФ данное заявление, содержащее все существенные условия договора и соблюдение письменной формы договора займа, предусмотренной статьей 808 ГК РФ признается офертой, а перечисление денежных средств на счет ответчика акцептом оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс" перевело на банковский счет Коневой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается (л.д. 13).

Во исполнение своих обязательств и в подтверждение заключения договора займа ООО «Русфинанс» предоставило Коневой Т.И. график платежей (л.д. ), что также не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание условия заключения договора, суд приходит к убеждению, что между сторонами заключен кредитный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом как потребителем и ответчиком регулируется вышеуказанными правовыми нормами и не должен им противоречить.

Между тем пункт 2.2. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых в ООО «Русфинанс» и предусматривающий взимание ежемесячно платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет права заемщика как потребителя.

При оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с Положением о порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 ГК РФ, в силу, которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким правилом, в частности является часть 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в силу, которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для кредитных организаций.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия кредитной организации по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше ежемесячная комиссия нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия кредитной организации по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых в ООО «Русфинанс», являются типовыми, с заранее определенными условиями, а следовательно Конева Т.И. как сторона в договоре, была лишена возможности изменить содержание в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность указанных условий кредитного договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, пункт 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» о взимании комиссии за обслуживание займа является ничтожным, поскольку это условие противоречит требованиям гражданского законодательства, и является недействительным с момента совершения следки независимо от такого признания судом, в связи с чем, не влечет для заемщика юридических последствий, связанных с уплатой предусмотренной договором займа комиссии за ведение ссудного счета, а ее взимание не соответствует закону. Сумма комиссии подлежит зачету в счет уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в ред. действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно.

В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» в случае получения ООО «Русфинанс» от Заемщика суммы, превышающей размер Ежемесячного платежа, подлежащего выплате в текущем месяце, но недостаточной для погашения остатка Задолженности и плат, подлежащих оплате в соответствии со статьей 7 (при наличии таких плат) ООО «Русфинанс» направляет разницу в счет погашения ежемесячного(ых) платежа(ей), подлежащего(их) выплате Заемщиком в дату(ы) следующего(их) Ежемесячного(ых) платежа (ей). Каждый Ежемесячный платеж считается погашенным в дату, в которую Заемщик должен осуществить соответствующий Ежемесячный платеж по графику платежей, предоставленному ООО «Русфинанс» (ст. 3.4).

Любые средства, полученные ООО «Русфинанс» от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей (ст. 3.5).

С предварительного согласия ООО «Русфинанс» Заемщик вправе досрочно погасить остаток задолженности по договору займа в полном объеме посредством одного платежа (Досрочный платеж), включающего: Ежемесячный платеж за текущий месяц, непогашенный остаток суммы займа и плату за досрочное погашение в соответствии со статьей 7.1. (ст.4.1)

В случае перевода заемщиком ООО «Русфинанс» Досрочного платежа в полном объеме, а также оплаты плат в соответствии со Статьей 7.2 и 7.4 (при наличии таких плат) обязательства Заемщика перед ООО «Русфинанс» считаются исполненными в полном объеме (ст.4.2).

Таким образом, Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» предусмотрена возможность досрочного погашения займа в полном объеме посредством одного платежа. При этом, порядок выражения согласия кредитора на досрочное погашение займа не определен. В связи с чем, наличие согласия кредитора на досрочное погашение займа может доказываться любыми средствами доказывания. В тоже время ст. 4.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» определяет, что в случае перевода заемщиком досрочного платежа в полном объеме, обязательства заемщика перед ООО «Русфинанс» считаются исполненными в полном объеме.

Досрочный платеж, осуществляемый в соответствии со статьей 4.1, включает плату за досрочное погашение в размере 10 (десяти) процентов от непогашенного остатка Суммы Займа (ст.7.1).

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за досрочное погашение кредита нарушают права потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия заимодавца (кредитора) при условии оплаты заимодавцу (кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия кредитора не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику.

Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами кредитной организации, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В связи с этим, условия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, о взимании комиссии за досрочный возврат кредита нарушают его права как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, пункт Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» о взимании платы за досрочное погашение займа является ничтожным, поскольку это условие противоречит требованиям гражданского законодательства, и является недействительным с момента совершения следки независимо от признания его таковым судом, в связи с чем, не влечет для заемщика юридических последствий, связанных с досрочным погашением займа.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений законодательства, принятие досрочного погашения кредита следует расценивать как выраженное на то согласие кредитора, при этом уплачиваемые заемщиком проценты являются платой за пользование кредитом, при досрочном возврате суммы займа период пользования сокращается, и соответственно плата за пользование кредитом не должна увеличиваться путем уплаты комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, в данном случае надлежащим исполнением является поступление денежных средств на счет заемщика.

Как следует из представленной суду выписки по счету Коневой Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно производилось гашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика и размера ежемесячного платежа в сумме 7181 рублей. В дальнейшем перечисление денежных средств Заемщиком прекратилось (л.д. 15). Как указала Конева Т.И. в судебном заседании, она перестала производить выплаты в связи с досрочным погашением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежной суммы в размере 90000 рублей.

Из истории погашений по договору № видно, что Коневой Т.И на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга внесено <данные изъяты> рублей (л.д. 75), из которых: <данные изъяты> выплачено в погашение начисленных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> – в счет уплаты ежемесячной комиссии, всего в общей сумме 86172 рублей (л.д. 61-62) ДД.ММ.ГГГГ Коневой Т.И. внесено <данные изъяты> (л.д. 75). Проценты за пользование займом на период с 15 июля по 15 августа 2009 года составляют <данные изъяты>л.д. 62). Таким образом, излишне перечисленные Коневой Т.И. денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> что с учетом уплаченной комиссии составляет <данные изъяты>). Остаток основного долга на указанную дату составил <данные изъяты> Таким образом, денежная сумма, внесенная Коневой Т.И. на счет ООО «Русфинанс» ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ежемесячного платежа за текущий месяц в полном объеме погасила остаток задолженности по договору займа, в связи с чем, заемщик правомерно полагала свои обязательства перед ООО «Русфинанс» исполненными в полном объеме. При этом, от кредитора отказа в досрочном исполнении договора займа не последовало, доказательств извещения заемщика об отказе в получении исполнения суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства Коневой Т.И. перед ООО «Русфинанс» по договору займа № прекратились в виду надлежащего их исполнения.

Конева Т.И. просит взыскать с ООО «Русфинанс» денежную сумму, составляющую проценты, излишне уплаченные ею в составе аннуитетных платежей за период пользования займом, с зачетом сумм уплаченной комиссии в счет основного долга.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Таким образом, на момент внесения Коневой Т.И. денежных средств во исполнение обязательства по досрочному погашению займа ею подлежали уплате проценты только за период с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ и до даты его полного возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, займ Коневой Т.И. был предоставлен на 36 месяцев, под процентную ставку – 11,50% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составлял <данные изъяты> (с учетом уплаты комиссии), <данные изъяты> (без уплаты комиссии).

Таким образом, размер процентов по договору займа составляет за период пользования денежными средствами

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате Коневой Т.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что с учетом основного долга равно <данные изъяты>

Фактически Коневой Т.И. выплачено <данные изъяты>

Таким образом, убытки Коневой Т.И. составляют <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ООО «Русфинанс» в качестве неосновательного обогащения. Правовых оснований для уплаты Коневой Т.И. иных денежных сумм, судом не установлено, а представителем кредитной организации не представлено.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Конева Т.И. обратилась в суд с встречным иском о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к рассмотрению ее дополнительные требования о признании недействительными в силу ничтожности условий договора займа о взимании комиссии за обслуживание займа, дополнительного платежа за досрочное его погашение.

Оценивая довод представителя ООО «Русфинанс» о необходимости применения к требованию Коневой Т.И. о признании недействительными условий договора займа срока исковой давности, суд учитывает, что пункты Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» о взимании комиссии за обслуживание займа, платы за досрочное погашение займа являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

По условиям договора займа, комиссия за обслуживание займа подлежала уплате заемщиком ежемесячно, в размере <данные изъяты> рублей и фактически удерживалась кредитной организацией из вносившихся Коневой Т.И. ежемесячных платежей.

Поскольку денежные средства по договору займа № были перечислены Коневой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, то с этого дня началось исполнение сделки, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения, то есть уплаты комиссии и платы за досрочный платеж.

Однако, требования Конева Т.И. о взыскании уплаченной комиссии и платы за досрочный платеж не заявляет, в связи с чем, срок исковой давности применению не подлежит.

В тоже время, суд не считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям Коневой Т.И. о взыскании сумм излишне уплаченных процентов, так как указанный срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку не истек трехгодичный срок со времени внесения Коневой Т.И. излишне уплаченных по договору займа процентов.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает иск ООО «Русфинанс» к Коневой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Коневой Т.И. к ООО «Русфинанс» о признании недействительными условий договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить частично, признать п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание займа на срок 36 месяца в размере 1,49%, п. 7.1.Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» в части взимания платы за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Т.И. и ООО «Русфинанс», недействительными. Взыскать с ОО «Русфинанс» в пользу Коневой Т.И. убытки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании денежных средств – отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Конева Т.И. просит взыскать с ответчика по встречному иску понесенные ею судебные расходы в виде уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов Коневой Т.И. представлена квитанция по уплате государственной пошлины за предъявление встречного иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47), а расписки Михайлова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Коневой Т.И. <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг по защите ее интересов по спору с ООО «Русфинанс» по договору займа (л.д. 50,51).

Как установлено судом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Коневой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа поступил в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расписка Михайлова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Коневой Т.И. к рассмотренному судом спору не относится, поскольку выдана до поступления иска ООО «Русфинанс» в Кингисеппский городской суд. Представитель Коневой Т.И. участвовал по доверенности, выданной Коневой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, в пяти судебных заседаниях, в деле имеются письменно оформленные возражения по первоначальному иску и иск со встречными требованиями Коневой Т.И. учитывая принцип разумности и справедливости, характер и сложность спора, объем выполненных представителем полномочий, факт частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд находит возможным взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Коневой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу Коневой Т.И.подлежат взысканию с ООО «Русфинанс» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Коневой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск Коневой Татьяны Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о взыскании денежных средств, признании недействительными условий договора займа – удовлетворить частично.

Признать п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание займа на срок 36 месяца в размере 1,49%, п. 7.1.Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» в части взимания платы за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Татьяной Ильиничной и ООО «Русфинанс», недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в пользу Коневой Татьяны Ильиничны денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в иске Коневой Татьяны Ильиничны о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: