Дело № 2 -1310/2011 19 декабря 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Барсуковой К.Д.,

ответчика, истца по встречному иску Авраменко С.В., его представителя – адвоката Мусиенко В.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, ответчика по встречному иску Степановой Н.М. - адвоката Дементьевой И.Ю., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Домаровой Натальи Александровны к Авраменко Сергею Валериевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Авраменко Сергея Валериевича к Степановой Наталье Марсовне, Домаровой Наталье Александровне о нечинении препятствий в проживании, предоставлении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.М. обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к Авраменко С.В. о выселении из <адрес>, в <адрес> как бывшего члена семьи собственника жилья, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ. (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> (Л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Домарова Н.А. (Л.д. 47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в одном производстве принято исковое заявление третьего лица Домаровой Н.А. к Аврменко С.В., УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> о выселении и обязании снятия с регистрационного учета (л.д. ). В иске Домарова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у Степановой Н.М. в собственность двухкомнатную <адрес>, в <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоял бывший собственник Степанова Н.М., которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 суток со дня подписания, а также бывший супруг Степановой Н.М. – Авраменко С.В.. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, плату за жилое помещение не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает. С ответчиком она никаких соглашений по вопросу пользования квартирой не заключала. Просит выселить Авраменко С.В. без предоставления другой жилой площади, поскольку ее членом семьи он не является, иных правовых оснований для пользования жилым помещением у него нет, его регистрация в квартире нарушает ее права как собственника жилья. Просит обязать УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принят встречный иск Авраменко Сергея Валериевича к Степановой Наталье Марсовне, Домаровой Наталье Александровне о нечинении препятствий в проживании, предоставлении права пользования жилым помещением (Л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Степановой Натальи Марсовны к Авраменко Сергею Валериевичу о выселении, иску Домаровой Натальи Александровны к Авраменко Сергею Валериевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Авраменко Сергея Валериевича к Степановой Наталье Марсовне, Домаровой Наталье Александровне о нечинении препятствий в проживании, предоставлении права пользования жилым помещением, в части требований Степановой Натальи Марсовны к Авраменко Сергею Валериевичу о выселении, прекращено в связи с отказом от иска (л.д. ).

Истец, ответчик по встречному иску Домарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. ).

Ответчик, истец по встречному иску Авраменко С.В. иск не признал, поддержал свои требования, указывая, что с 2002 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Степановой Н.М., проживали совместно в спорной квартире, был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи. Впоследствии совместная жизнь между ними не сложилась, брачные отношения были прекращены, из-за постоянных скандалов он не мог больше проживать с ней и вынужден был уйти из квартиры, забрав свои личные вещи. Стал проживать на работе в служебном помещении. Брак с ответчицей расторгли в 2010 году. В сентябре 2011 года Степанова Н.М. продала спорную квартиру Домаровой Н.А.. Сделку купли-продажи считает недействительной, поскольку возражает против ее заключения. Кроме того, обратился с заявлением в регистрационную службу с просьбой не производить регистрацию сделки. Пояснил, что имеет желание вернуться для проживания в спорное жилье, поскольку не имеет иного места жительства. Просит исковые требования удовлетворить, обязать ответчиц Степанову Н.М. и Домарову Н.А. не чинить ему препятствий в проживании в квартире, передать ему ключи от входных дверей, предоставить право пользования квартирой сроком на один год.

Представитель ответчика, истца по встречному иску требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо, ответчик по встречному иску Степанова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования Домаровой Н.А. поддерживает (Л.д. ).

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску Степановой Н.М. – адвокат Дементьева И.Ю. против удовлетворения требований Домаровой Н.А. не возражала, указав, что с 2002 года Степанова Н.М. и Авраменко С.В. состояли в зарегистрированном браке, проживали единой семьей в <адрес>, в <адрес>. В октябре 2010 года брак был расторгнут. Спорная квартира была приобретена Степановой Н.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Решением Кингисеппского городского суда, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира признана личной собственностью Степановой Н.М.. Ответчик Авраменко С.В. в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.М. продала спорную квартиру истцу Домаровой Н.А..

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения, суд находит иск Домаровой Н.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Авраменко С.В. необоснованным.

В ходе судебного заседания установлено, что Степанова Н.М. и Авраменко С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.М. приобрела двухкомнатную <адрес>, в <адрес> (Л.д. 8-9). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10).

Согласно справке о регистрации Авраменко С.В. зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановой Н.М. и Авраменко С.В. прекращен на основании решения мирового судьи участка № <адрес> (Л.д. 11,12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общей совместной собственностью супругов Степановой Н.М. и Авраменко С.В. признаны земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1091 кв.м. и индивидуальный жилой дом незавершенный строительством с общей площадью застройки 143,5 кв.м., степень готовности – 23%, хоз. блок (Г), туалет (Г1), беседка (Г2), колодец канализационный (Г3), колодец дренажный (Г4), колодец дренажный (Г5), колодец дренажный (Г6), колодец дренажный (Г7), колодец дренажный (Г8), ограждение, расположенные по адресу <адрес>, 18 м на восток от жилого <адрес> раздел супружеского имущества, за Степановой Н.М. и Авраменко С.В. за каждым признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом (л.д. 13-16)

При этом, судом в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, имеющие преюдиционное значение для рассматриваемого спора, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, Степанова Н.М. приобрела у ФИО9 <адрес> в <адрес>. При регистрации договора купли продажи и права собственности ответчиком было предъявлено нотариально заверенное согласие супруга – истца на покупку указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Степановой Н.М. зарегистрировано право собственности на <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что Степановой Н.М. и Авраменко С.В. по взаимному согласию был заключен брачный договор, установивший режим раздельной собственности супругов, в отношении квартиры, приобретенной на имя Степановой Н.М. после заключения брака, и принимая во внимание, что в установленном законном порядке брачный договор изменен или расторгнут не был, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований к разделу <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, так как указанная квартира является личной собственностью Степановой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.М. продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> Домаровой Н.А. (Л.д. 45). Право собственности Домаровой Н.А. на квартиру зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ей свидетельством о внесении сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Л.д. ).

Таким образом, Домарова Н.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к Домаровой Н.А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе, бывшими членами его семьи, а также самим собственником жилья.

У ответчика, не являющегося членом семьи нового собственника, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, указанного договора между сторонами заключено не было. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения по пользованию Авраменко С.В. квартирой суду также не представлено.

Как установлено судом, Авраменко С.В. на спорной жилой площади не проживает, личных вещей там не имеет, совместного хозяйства с Домаровой Н.А. не ведет и никогда не вел, членом ее семьи не является. Выехал из жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим собственником жилья, его бывшей супругой Степановой Н.М., обязательств по содержанию жилья не исполняет, однако остается зарегистрированным в нем по месту жительства, до настоящего времени состоит на регистрационном учете указанной квартиры, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.7).

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Кроме того, в силу положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" выселение влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у Авраменко С.В. прекращено, он членом семьи нового собственника жилья, истца по делу, не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между новым собственником жилья и Авраменко С.В. не заключалось, а также учитывая право собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о выселении Авраменко С.В. со снятием его территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что у Авраменко С.В. отсутствует право пользования иным жилым помещением. В тоже время, рассматривая встречные требования, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются, поскольку Авраменко С.В. никогда не являлся и не является членом семьи собственника жилья истицы Домаровой Н.А. Об обратном Авраменко С.В. не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Авраменко Сергея Валериевича к Домаровой Наталье Александровне о нечинении препятствий в проживании, предоставлении права пользования жилым помещением у суда не имеется. Также как и требований Авраменко Сергея Валериевича к Степановой Наталье Марсовне о нечинении препятствий в проживании, предоставлении права пользования жилым помещением, поскольку надлежащим ответчиком Степанова Н.М. не является, спорное жилое помещение ей не принадлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, понесенные Домаровой Н.А., составляют <данные изъяты> рублей 00 копеек и подтверждены квитанцией (л.д. ), подлежат взысканию с ответчика Авраменко С.В. в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домаровой Натальи Александровны к Авраменко Сергею Валериевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Авраменко Сергея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес>, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием его территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск Авраменко Сергея Валериевича к Степановой Наталье Марсовне, Домаровой Наталье Александровне о нечинении препятствий в проживании, предоставлении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Авраменко Сергея Валериевича в пользу Домаровой Натальи Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в срок до 31 декабря 2011 года путем подачи кассационной жалобы, а с 01 января 2012 года – в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: