Гражданское дело № 2-1330/2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1330/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Юрченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Мурзиной Е.Н., Безруковой С.Н., Пашкевич Л.Г., Художниковой З.Ф., Кооль Э.С., Багриной Е.Н., представителя истцов Мурзиной Е.Н., Безруковой С.Н., Пашкевич Л.Г., Стариковой Л.А., Художниковой З.Ф., Багриной Е.Н.- Михайлова В.Б., ответчика- представителя ГКОУ «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» Егоровой В.Н.

гражданское дело по иску МУРЗИНОЙ Елены Николаевны, БЕЗРУКОВОЙ Светланы Николаевны, ПАШКЕВИЧ Людмилы Григорьевны, СТАРИКОВОЙ Людмилы Александровны, ХУДОЖНИКОВОЙ Зинаиды Федоровны, КООЛЬ Элины Станиславовны, БАГРИНОЙ Елены Николаевны к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья», Комитету общего профессионального образования Ленинградской области о признании права на работу в режиме тридцатишестичасовой рабочей недели и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 21 календарного дня, обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за 2009-2011 годы

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мурзина Е.Н., Безрукова С.Н., Пашкевич Л.Г., Старикова Л.А., Художникова З.Ф., Кооль Э.С., Багрина Е.Н. обратились с иском о признании права на работу в режиме тридцатишестичасовой рабочей недели и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 21 календарного дня, обязании ответчиков предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за 2009-2011 годы.

В обоснование иска истицы и их представитель в судебных заседаниях 25 октября 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 28-35, 45, 124) и 14 ноября 2011 года указали, что работали в детском доме сначала в должности нянь, потом наименования должностей были заменены на помощников воспитателей, которые в свою очередь, были заменены на должности младших воспитателей. В результате замены должностей трудовые функции не уменьшались, а только увеличивались. Истцы работают с больными детьми, и их работа является вредной, что установлено в ходе аттестации рабочих мест. Однако с 2008 года им перестали предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск и перевели работать в режиме сорокачасовой рабочей недели, что противоречит нормам трудового законодательства. Указанные обстоятельства были установлены Кингисеппским судом в ходе рассмотрения гражданского дела № по их искам к тем же ответчикам, поэтому обязательны для суда. Просили обязать ответчиков предоставить им 7календарных дней дополнительного отпуска за 2008 год, и по 21 календарному дню за 2009-2011 годы.

Ответчик- представитель ГКОУ Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» в судебных заседаниях 25 октября 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 28-35, 45, 124) и 14 ноября 2011 года указали иск не признала, указав, что в 1996 году в организации вместо должности помощник воспитателя введена должность младшего воспитателя. Все истцы были предупреждены об изменении существенных условий труда и согласились с этим, поскольку не уволились. При этом на протяжении трех лет они не обращались в суд, то есть пропустили все сроки давности, которые подлежат применению. Списком цехов, производств и профессий, дающих право на дополнительный отпуск, не предусмотрена должность младшего воспитателя. По результатам аттестации рабочего места младшего воспитателя дополнительный отпуск младшим воспитателям не положен. Заключенным ДД.ММ.ГГГГ коллективным договором дополнительный отпуск также не предусмотрен. Должностная инструкция младшего воспитателя предусматривает предоставление ежегодного основного отпуска 28 календарных дней.

Ответчик- представитель Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 51-52).

В письменных объяснениях (л.д. 53-58) иск не признал, ссылаясь на то, что предусмотренный ст. 116 и 117 Трудового кодекса РФ порядок установления минимальной продолжительности дополнительных отпусков и условий их предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда до настоящего времени Правительством не установлен. В списке цехов, производств и профессий и должностей с вредными условиями труда, должность младшего воспитателя не указана. Должность младшего воспитателя относится к системе образования, введена в общероссийский классификатор профессий не вместо, а наряду с существовавшей должностью «помощник воспитателя», то есть, это две различные должности, квалификационные требования к ним различны. Правовое положение работников, занимающих указанные должности, также различно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приказом Отдела народного образования Ленинградского областного Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Ивангородский дошкольный детский дом переименован в Ивангородский дошкольный детский дом для детей с нарушениями интеллекта. В дальнейшем данная организация неоднократно переименовывалась и в настоящее время имеет наименование: Государственное казенное образовательное учреждение Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья».

В указанном учреждении находятся только дети, ограничение возможности здоровья которых выражено в нарушении интеллекта и наличии болезней нервной системы.

Истцы работают в указанном учреждении

-Мурзина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя (гр. дело № т. 2 л.д. 189-191).

-Безрукова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ должность помощника воспитателя переименована в должность младшего воспитателя (гр. дело № т. 1 л.д. 204-206, т. 2 л.д. 59-60),

-Пашкевич Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя (гр. дело № т. 2 л.д. 93-96),

-Старикова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ должность помощника воспитателя переименована в должность младшего воспитателя (гр. дело № т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 59-60),

-Художникова З.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ должность помощника воспитателя переименована в должность младшего воспитателя (гр. дело № т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 59-60),

-Кооль Э.С. с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в должности ночной няни, с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ должность помощника воспитателя переименована в должность младшего воспитателя (гр. дело № т. 2 л.д. 36-39, 59-60),

-Багрина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя (гр. дело № т. 2 л.д. 144-147).

До 2007 года младшие воспитатели работали в режиме тридцатишестичасовой рабочей недели, и им предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск на 49 рабочих дней, то есть, 28 дней основного отпуска и 21 день дополнительного отпуска, что было отражено и в их должностной инструкции (гр. дело № т. 1 л.д. 11-12).

Согласно приказу директора детского дома от ДД.ММ.ГГГГ № младшие воспитатели были предупреждены об изменении условий труда на 2008 года, в частности, о том, что основной отпуск в 2008 году будет продолжительностью 28 календарных дней, а рабочая неделя 40 часов (гр. дело № т. 1 л.д. 64). В качестве основания для издания приказа указано постановление Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении штатных нормативов руководителей, специалистов, технических исполнителей (учебно-вспомогательного персонала), относимых к категории служащих и рабочих для государственных образовательных учреждений, финансируемых из областного бюджета ленинградской области» (л.д. 89-90) и Приказ Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 30 октября 2007 года № 856 «О штатных нормативах руководителей, специалистов, технических исполнителей (учебно-вспомогательного персонала)».

Все истцы были уведомлены о предстоящих существенных изменениях труда младшего воспитателя персонально под роспись (гр. дело № т. 1 л.д. 65-71).

С ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые должностные инструкции для младших воспитателей (гр. дело № т. 1 л.д. 63, 72-73, 77-78, 82-83, 87-88, 92-93, 97-98, 102-103), согласно которым рабочая неделя младшего воспитателя составляет 40 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск- 28 календарных дней. Истцы ознакомлены с должностными инструкциями под роспись.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 117 ТК РФ).

Согласно ст. 92 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены, в том числе, сокращенная продолжительность рабочего времени- неболее 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск- неменее 7календарных дней. Министерству здравоохранения и социального развития РФ предписано в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

С учетом указанных положений трудового законодательства право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю возникает у работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. То есть, занятость на работах с вредными и (или) опасными условиями труда является единственным основанием для возникновения указанного права, никаких дополнительных условий, в том числе, класс опасности, законодатель не установил.

Указанное обстоятельство подтверждал и сам работодатель истцов, предоставляя им до 2007 года дополнительный отпуск и сокращенную продолжительность рабочего времени- 36 часов в неделю. При этом после 2007 года изменений в ст. 92, 116, 117 Трудового кодекса РФ не вносились, никаких федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих положения, уменьшающие указанные гарантии, либо отменяющие их, не принималось.

В 2008 году в детском доме проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе, рабочего места младшего воспитателя (л.д. 91-101)., согласно которой условия труда по указанной должности по степени вредности и опасности вредные (класс 3.2). Результаты работы аттестационной комиссии утверждены приказом № 74 о/д (л.д. 116). Заключением государственной экспертизы условий труда от 17 октября 2011 года № 81/11 подтверждено, что аттестация рабочих мест по условиям труда в ГКОУ Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» в целом проведена в соответствии с требованиями Положения «О порядке аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 12 от 14 марта 1997 года.

Указание в строке 100 карты аттестации на продолжительность рабочей недели младшего воспитателя 40 часов и отсутствие у младшего воспитателя дополнительного отпуска не свидетельствует об отсутствии у них права на сокращенную рабочую неделю и дополнительный отпуск, поскольку указанная строка находится в разделе «Общие сведения», то есть, содержит информацию о фактическом состоянии указанных параметров, и не содержит оценки их правомерности.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что истцы, работая в должностях с вредными условиями труда, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный оплачиваемый отпуск, гарантированное Трудовым кодексом РФ.

При этом ссылки ответчиков на Постановления Правительства Ленинградской области, Приказы Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области в отношении штатных расписаний правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам, и нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что предоставление младшим воспитателям дополнительного отпуска и сокращенной рабочей недели не предусмотрено коллективным договором и должностной инструкцией младшего воспитателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Поскольку коллективный договор и должностные инструкции младших воспитателей ухудшают положение истцов по сравнению с Трудовым кодексом РФ, они не подлежат применению.

В настоящее время продолжает действовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право па дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, в котором профессия младший воспитатель действительно отсутствует. Однако, согласно ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации и Письму Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 861-7 «О порядке применения «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с Трудовым кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Таким образом, Список действует в отношении указанных в нем производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда в части, не ухудшающей положение работников, то есть, предусматривающей более сокращенную продолжительность рабочего времени и более продолжительный дополнительный отпуск по сравнению с минимальными, установленными Трудовым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870.

При этом гражданам, выполняющих работу во вредных условиях на должностях, не указанных в Списке, продолжительность рабочей недели и дополнительного отпуска должна быть установлена в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, принятым во исполнение ст. 92, 117 ТК РФ и защищающим право на безопасный труд не только тех категорий работников, которые предусмотрены Списком.

Поскольку должность младшего воспитателя в Списке отсутствует, оснований для признания за истцами права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 день не имеется. Истцы имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, поскольку по результатам аттестации рабочих мест они выполняют работу во вредных условиях труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением трудового спора об обязании предоставить дополнительный отпуск истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2004 года, исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставляется истцам с 2008 года, о чем им было известно из уведомлений об изменении существенных условий труда. О том, что работодатель не намерен предоставлять им дополнительный отпуск, они также достоверно знали, о чем свидетельствуют их неоднократные обращения как к работодателю, так и в Комитет общего профессионального образования Ленинградской области и полученные отказы в удовлетворении их заявлений. Уважительных причин, подтверждающих невозможность обращения в суд, истцы не указали.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцами без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в иске об обязании предоставить истцам дополнительный отпуск за 2008, 2009 и 2010 года.

При этом иск об обязании предоставить дополнительный отпуск за 2011 год подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование заявлено в течение года, за который отпуск должен быть предоставлен, а ответчик подтвердил свой отказ выполнить требования истцов в добровольном порядке.

Истцами заявлен индивидуальный трудовой спор, надлежащим ответчиком по которому является работодатель, на которого возлагается обязанность по исполнению решения суда. Комитет общего профессионального образования Ленинградской области, к которому никаких самостоятельных требований не заявлено, не является надлежащим ответчиком, поэтому в иске к нему суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлен договор с ООО «Юрист» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 76).

Услуги оплачены истцами по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждено квитанциями (л.д. 69-75).

Оценив соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика- ГКОУ Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания <данные изъяты> рублей, уплаченных ООО «Юрист» Мурзиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела не представлено. Стоимость юридически услуг по договору с ООО «Юрист» составляет 7910 рублей и оплачена по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. Иной договор либо соглашение об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУРЗИНОЙ Елены Николаевны, БЕЗРУКОВОЙ Светланы Николаевны, ПАШКЕВИЧ Людмилы Григорьевны, СТАРИКОВОЙ Людмилы Александровны, ХУДОЖНИКОВОЙ Зинаиды Федоровны, КООЛЬ Элины Станиславовны, БАГРИНОЙ Елены Николаевны к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья», Комитету общего профессионального образования Ленинградской области о признании права на работу в режиме тридцатишестичасовой рабочей недели и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 21 календарного дня, обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за 2009-2011 годы удовлетворить частично.

Признать за МУРЗИНОЙ Еленой Николаевной, БЕЗРУКОВОЙ Светланой Николаевной, ПАШКЕВИЧ Людмилой Григорьевной, СТАРИКОВОЙ Людмилой Александровной, ХУДОЖНИКОВОЙ Зинаидой Федоровной, КООЛЬ Элиной Станиславовной, БАГРИНОЙ Еленой Николаевной, работающими в должностях младших воспитателей Государственного казенного образовательного учреждения Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» право на сокращенную продолжительность рабочего времени- неболее 36 часов в неделю и на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск- неменее 7календарных дней.

Обязать Государственное казенное образовательное учреждение Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» предоставить МУРЗИНОЙ Елене Николаевне, БЕЗРУКОВОЙ Светлане Николаевне, ПАШКЕВИЧ Людмиле Григорьевне, СТАРИКОВОЙ Людмиле Александровне, ХУДОЖНИКОВОЙ Зинаиде Федоровне, КООЛЬ Элине Станиславовне, БАГРИНОЙ Елене Николаевне дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год продолжительностью 7 календарных дней.

Отказать МУРЗИНОЙ Елене Николаевне, БЕЗРУКОВОЙ Светлане Николаевне, ПАШКЕВИЧ Людмиле Григорьевне, СТАРИКОВОЙ Людмиле Александровне, ХУДОЖНИКОВОЙ Зинаиде Федоровне, КООЛЬ Элине Станиславовне, БАГРИНОЙ Елене Николаевне в остальной части иска к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за 2009-2010 годы и в иске к Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» в пользу МУРЗИНОЙ Елены Николаевны, БЕЗРУКОВОЙ Светланы Николаевны, ПАШКЕВИЧ Людмилы Григорьевны, СТАРИКОВОЙ Людмилы Александровны, ХУДОЖНИКОВОЙ Зинаиды Федоровны, КООЛЬ Элины Станиславовны, БАГРИНОЙ Елены Николаевны судебные расходы по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Ленинградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивангородский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья